|
上個(gè)世紀(jì)90年代,，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所在華盛頓召開會議,，研究拉丁美洲國家經(jīng)濟(jì)改革的問題,。出席會議的各國政要和經(jīng)濟(jì)學(xué)家全面總結(jié)了拉丁美洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就,。國際經(jīng)濟(jì)研究所的所長將各位專家的發(fā)言稿結(jié)集出版,，將拉丁美洲國家改革的成果總結(jié)為“華盛頓共識”,。這次會議結(jié)束之后,，一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奔赴世界各地,，推銷拉丁美洲國家改革的經(jīng)驗(yàn),。轉(zhuǎn)型中的東歐國家采納了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的主張,，這些國家經(jīng)過短期陣痛之后，很快走上了自由主義的發(fā)展道路,，整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)完全市場化,，政治完全民主化。
上個(gè)世紀(jì)90年代,，西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷造訪中國,，向中國的決策者推銷西方國家的改革經(jīng)驗(yàn)，“華盛頓共識”雖然沒有在中國張貼自己的宣傳畫,，但事實(shí)上對中國的改革產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響,。部分決策者推行的股份制改革，實(shí)際上就是采納了華盛頓經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見,。
但很遺憾的是,，中國的市場化取向改革很快面臨一系列問題。首先,，中國國有企業(yè)的私有化面臨產(chǎn)權(quán)交易不足的問題,。由于中國的經(jīng)濟(jì)是建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，大規(guī)模的國有企業(yè)私有化改革,，必然導(dǎo)致中國的國有企業(yè)根本賣不出去,。在這種情況下，決策者轉(zhuǎn)而實(shí)施“抓大放小”的政策,，并且對國有大型企業(yè)實(shí)行股份制改造,，以“管理層收購”的方式，將中國國有企業(yè)的部分股權(quán)出讓給國有企業(yè)的管理者,。國有企業(yè)的管理者為了低價(jià)收購國有企業(yè)的股份,，不是千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大國有企業(yè)的盈利，而是千方百計(jì)地增加國有企業(yè)的虧損,，因?yàn)橹挥羞@樣才能減少購買國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或者股權(quán)的成本,。
其次，“華盛頓共識”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的自由化,，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少對市場的干預(yù),，國家必須制定嚴(yán)格的法律，徹底實(shí)行匯率和利率的市場化，可是,，在我國由于絕大多數(shù)資源掌握在政府手中,，政府不可能完全放開市場，相反的,，為了保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,，政府必須加大投資，刺激經(jīng)濟(jì)的增長,。中央政府為了強(qiáng)化宏觀調(diào)控能力,，實(shí)行了分稅制改革，改革的結(jié)果是中央政府汲取財(cái)政收入的能力迅速增強(qiáng),，而地方政府汲取財(cái)政收入的能力進(jìn)一步萎縮,。在財(cái)權(quán)和事權(quán)極不平衡的狀態(tài)下，一些地方政府為了解決公共財(cái)政開支問題,，不得不以直接或者間接的方式出讓土地,，結(jié)果導(dǎo)致房地產(chǎn)成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，土地成為財(cái)政的主要收入來源,。事實(shí)證明,，公有制國家實(shí)行市場化改革，必須先解決市場與政府之間的關(guān)系問題,，必須充分考慮到中央政府與地方政府的財(cái)政權(quán)力分配問題,。如果過分強(qiáng)調(diào)中央政府的宏觀調(diào)控作用，沒有充分發(fā)揮地方政府的積極性,，中國經(jīng)濟(jì)必然失衡,。
第三，“華盛頓共識”的核心價(jià)值就在于“小政府,、大社會”,，充分發(fā)揮市場的作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置,。很遺憾的是,，中央政府為了強(qiáng)化對市場的管制能力，非但沒有減少政府的權(quán)力,，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了政府的權(quán)力，“垂直管理”等一系列的舉措,，使得地方政府幾乎變成了“空殼衙門”,。這種特殊的行政決策體制與當(dāng)年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所營造的政治經(jīng)濟(jì)模式格格不入。正因?yàn)槿绱�,，繼任者小心翼翼地尋求改變中國經(jīng)濟(jì)增長模式的方式和途徑,，不僅出臺了一系列房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，而且試圖重新分配中央政府與地方政府的權(quán)力，使中國經(jīng)濟(jì)走上健康發(fā)展的道路,。不過,，這項(xiàng)改革并沒有實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的理想目標(biāo)。新一屆中央政府成立之后,，推行了一系列經(jīng)濟(jì)改革政策,。部分海外學(xué)者將李克強(qiáng)總理的改革稱之為新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為這是“華盛頓共識”在中國經(jīng)濟(jì)政策中的延續(xù),。
中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革不同于上個(gè)世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)改革,，也不同于新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)下的改革。中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革是充分發(fā)揮市場在資源配置中基礎(chǔ)性作用的改革,，這場改革更多的是一種自我改革,，改革的目的是要限制政府的權(quán)力，尤其是政府宏觀調(diào)控的行政權(quán)力,，讓市場在資源的配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用,。政府將會把更多的精力用于解決公共資源配置的問題，通過加快公共財(cái)政體制改革,，為中國居民提供最基本的社會保障服務(wù),。
從這個(gè)角度來說，中國當(dāng)前的改革是真正改善民生意義上的改革,，而不是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的改革,。這場改革將會使中國市場經(jīng)濟(jì)真正落地，中央政府與地方政府的財(cái)政關(guān)系將會更加合理,。我們不要急于將這場改革貼上“華盛頓共識”的標(biāo)簽,，也不要急于將這場改革貼上自己的標(biāo)簽，這場改革將會使更多的人受益,，但是,，這場改革將會觸動既得利益集團(tuán)的切身利益。因此,，這場改革的艱巨性不容小覷,。
|