|
7月10日，歐盟委員會公布了一項歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟新方案——單一清算機制,，以便更有效處置銀行業(yè)危機,，最大限度減少對納稅人和實體經(jīng)濟造成的損失。然而,，這一提案卻遭到德國政府明確反對,。由于這一新方案需得到歐盟28個成員國以及歐洲議會的一致同意才能付諸實施，德國的反對無疑為這一方案的前景蒙上陰影,。
對銀行監(jiān)管的成敗關(guān)乎金融市場的穩(wěn)定,。長期以來，歐盟秉持“最低標(biāo)準(zhǔn)與相互承認(rèn)下的母國控制”原則,，即一面大力推進歐盟銀行業(yè)一體化進程,，一面為離散的銀行監(jiān)管體系奠定基礎(chǔ)。隨著銀行業(yè)一體化進程的深入,，歐盟信貸機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性持續(xù)增大,，歐盟銀行監(jiān)管體系在成員國保留銀行監(jiān)管權(quán)的前提下受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，金融市場穩(wěn)定的風(fēng)險日益凸顯,。
如今,，銀行業(yè)高度一體化已成現(xiàn)實,歐盟需要在成員國繼續(xù)保留銀行監(jiān)管權(quán)與維護金融體系穩(wěn)定之間做出選擇。在歐債危機的推動下,歐盟銀行業(yè)監(jiān)管理念與模式發(fā)生了從“母國控制”原則到“審慎監(jiān)管”原則的根本轉(zhuǎn)變,。為維護金融體系穩(wěn)定，歐盟各國在今年6月的歐盟峰會上就建立包括銀行單一監(jiān)管機制,、單一清算機制及單一存款擔(dān)保機制在內(nèi)的銀行業(yè)聯(lián)盟達成一致,，并隨之展開實質(zhì)性的制度建設(shè)工作。
建立銀行業(yè)聯(lián)盟,，是歐洲精英吸取歐債危機教訓(xùn),、深思熟慮后的選擇，是包括德國在內(nèi)的歐盟國家的共識,。德國此次反對的原因有二,。
第一,，該提案中,，雖然設(shè)立了一個由歐盟委員會,、歐洲央行以及相關(guān)國家清算機構(gòu)代表組成的清算委員會,，但其只有咨詢權(quán),，最終決策權(quán)在歐盟委員會,。也就是說,，理論上,，歐盟委員會可不經(jīng)成員國同意關(guān)閉該國任意一家問題銀行,，這種權(quán)限無疑給該國帶來不可預(yù)知的影響與風(fēng)險。德國聯(lián)邦憲法法院根據(jù)民主原則對聯(lián)邦議會劃下的紅線是：“不可對國家間或超國家層面上約定的,、沒有嚴(yán)格附加條件（時間,、額度等）的，并且影響不可預(yù)知,、后果無法控制的擔(dān)�,；驒C制提供授權(quán)�,！碧岚傅膬�(nèi)容無疑已經(jīng)觸碰了該紅線，即使聯(lián)邦政府同意,，該提案也無法在議會或憲法法院得到通過,。
第二,，提案計劃設(shè)立單一清算基金,，資金來源是向銀行業(yè)征稅。而德國銀行業(yè)狀況良好,，清算基金將導(dǎo)致德國銀行業(yè)變相補貼其他國家銀行業(yè),，并且在單一清算基金積累到一定規(guī)模之前,，仍需要各國納稅人為問題銀行破產(chǎn)清算買單,，這必然無法得到德國民眾的廣泛接受。德國大選在即,，德國政府不可能漠視銀行家與普通選民的意愿,。
由此可見，德國政府反對的并不是單一清算機制本身,，而是希望提案中的架構(gòu)設(shè)計在及時有效應(yīng)對金融動蕩的同時,，不會給德國帶來不可預(yù)知的風(fēng)險，能為德國多數(shù)民眾所接受,�,？梢灶A(yù)見，如單一監(jiān)管機制一樣,，單一清算機制提案也將經(jīng)歷多次修改,，在充分考慮歐盟各國訴求后才能最終得以落實,。
|