正在進入深水區(qū)的金融改革逐漸觸及了一些核心問題,，但還沒有觸及體制性缺陷，即政府對金融市場主導與管制依然過多,。如果不從這些體制性的缺陷入手進行改革,，金融市場的結構性調整，金融資源有效配置就無法真正推進,。而依據“金融十條”,，下一步金融改革將全面觸動現有的金融體制。
被輿論簡稱“金融十條”的《關于金融支持經濟結構調整和轉型升級的指導意見》,，事實上是新一屆政府依據當前中國金融市場形勢的評估與判斷所給出的應對取向與政策,。
按“金融十條”的主旨，當前中國金融運作總體是穩(wěn)健的，但資金分布存在一定程度的不合理,。金融市場不能滿足經濟結構調整與經濟升級轉型發(fā)展的要求，因此,，要加大對中國金融體系與金融市場結構的調整,，更好發(fā)揮金融對經濟結構調整和轉型升級的支持作用，以便保證中國金融業(yè)更好為實體經濟服務,。這就是李克強總理所一再強調的“盤活存量,，用好增量”的觀點。
所以,，“金融十條”主題是提高金融資源使用效率,，核心是盤活存量用好增量，目標是以穩(wěn)中求進來解決金融市場的結構性矛盾,，并守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險及區(qū)域性風險的底線,。為達此目的而提出的優(yōu)化中小微企業(yè)、三農及創(chuàng)新性產業(yè)的金融服務,，逐步加強信貸資產證券化,，建立與發(fā)展多層次的資本市場，讓民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行,、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構等細節(jié),，應該是“金融十條”最有新意的內容了。民間資本進入金融業(yè)特別是銀行業(yè)有了突破性進展,，將是中國金融改革邁出的重要一步,。
銀監(jiān)會的數據顯示，截至5月末,，全國小微企業(yè)貸款余額16.0萬億,，較年初增加1.1萬億，同比增長21.35%,，已連續(xù)4年實現“兩個不低于”目標,。從地方上看，銀行業(yè)支持現代產業(yè)和“三農”發(fā)展的力度也逐年增大,。從廣東銀監(jiān)局獲悉,，截至5月末，廣東(不含深圳)銀行業(yè)向現代產業(yè)發(fā)放貸款余額11088.46億元,，同比增長12.46%,；一季度末，廣東(不含深圳)銀行業(yè)＂三農＂貸款余額6680.11億,，同比增長19.52%,。也就是說，政府以強制性的政策要求金融服務來支持上述企業(yè)及行業(yè)的發(fā)展,，以便保證金融真正為實體經濟服務,。但是這樣做是否符合金融市場的規(guī)律,，會不會讓中小企業(yè)及其他行業(yè)的風險轉移到銀行？這些也是值得思考的問題,。
作為“盤活存量,，用好增量”的主要工具，資產證券化可在一定程度上化解商業(yè)銀行資產期限錯配的問題,。因為,，在這種情況下，可增加商業(yè)銀行可貸資金,，提高銀行的資產充足率,，提高銀行資產的流動性，甚至于改善信貸期限結構錯配,，從而使得商業(yè)銀行可騰出更多資金來支持新興產業(yè)及中小微企業(yè),。不過，從美國次貸危機的教訓看,，信貸資產證券化同樣是把雙刃劍,。因為，對資產證券化來說,，如何在法規(guī)上,、信用評級以至產品設計與銷售各環(huán)節(jié)有效監(jiān)管，控制風險,，并不容易,。美國金融市場由證券化所帶來的問題，中國同樣也不可避免,。對此,，政府部門要有更多的研究并要有更多的法律制度，才能夠讓系統(tǒng)性風險降低,。
建立與發(fā)展多層次的資本市場,，比如優(yōu)化股市主板、創(chuàng)業(yè)板市場的制度安排,，完善股市發(fā)行,、定價和并購制度，目的是為了減少對銀行貸款或對間接融資過度依賴,。不過,，各國的正反經驗表明，鑒于不同的國家的信用基礎,，直接融資與間接融資孰優(yōu)孰劣,，比重如何安排，是沒有定論的。如果中國的信用基礎沒有發(fā)生根本性變化就強調直接融資優(yōu)越于間接融資,，人為讓直接融資快速發(fā)展,，能否讓金融市場結構優(yōu)化也是不確定的。特別是在當前滬深股市結構性矛盾很突出的情況下,，人為快速發(fā)展直接融資,，可能面臨更多不確定性。
本來,，對于一個成熟、規(guī)范,、監(jiān)管有效的金融市場來說,，市場準入是不存在所有制歧視的，即任何資本進入金融市場,，并不取決于其資本的性質,，而只看進入之資本能否滿足金融監(jiān)管的要求。只是中國的民間資本是由計劃經濟向市場經濟發(fā)展而來,，不僅積累時間短期,，而且其信用低。而金融市場的核心就是給信用的風險定價,。在發(fā)達市場經濟國家,，金融信用是市場長期演進積累的結果。但中國金融信用則是來自于政府,，完全是由政府顯性或隱性擔保,。而在金融信用完全由政府擔保的情形下，不同性質的資本其行為方式就會有很大的不同,。比如民營資本,，如果其交易的信用完全由國家擔保，那就可能會更偏好風險高的項目,。在這種情況下,，放開民間資本進入金融市場要達到預期目標是相當不確定的。就如早幾年就提倡發(fā)展的小貸公司及村鎮(zhèn)銀行那樣,，這些金融機構并未得到快速發(fā)展及繁榮,。這不僅在于這些金融機構的發(fā)展受到現有制度安排的制約，更在于這些金融機構并不能如商業(yè)銀行那樣容易謀利,，民營資本對這樣的金融機構及市場興趣不大,。
而當前國內金融機構特別是銀行之所以對民間資本吸引力那樣大，就在于政府對這個金融市場嚴格的準入管制,，在于政府對金融市場價格及規(guī)模的管制,。在這種政府對金融機構及銀行實際多種嚴格管制下，不僅國內商業(yè)銀行對信用風險定價的權力過小，而且這些管制還能讓進入銀行的資本輕易獲得高利潤,。也正因此,，國內民間資本也都在希望放開這些管制進入銀行業(yè)以獲得高利潤。
所以,，當前放開民間資本進入金融市場,，特別是銀行業(yè)，對國內金融市場進行重大的制度改革,，全面放開政府對金融業(yè)的各種管制就是題中應有之義,。假如沒有金融市場的利率市場化，民間資本進入金融業(yè)之后,，其行為與經營模式也會模仿國有企業(yè)的行為,。那樣的話，期望達到好的市場效果是不可能的,。
從上述所討論的幾個方面來看,，正在進入深水區(qū)的中國金融改革逐漸觸及了一些核心問題，比如金融市場開放度在進一步提高,、金融市場基礎性越來越重要,，但還沒有觸及金融市場的體制性缺陷，即政府對金融市場主導與管制依然過多,。如果不從這些體制性的缺陷入手進行改革,，金融市場的結構性調整，金融資源有效配置就無法真正推進,。而依據“金融十條”,，下一步金融改革將全面觸動現有的金融體制。