|
繼去年9月北京國(guó)土局公布了首批清理小產(chǎn)權(quán)房名單后，近日又公布了第二批名單,，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)新增小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目零增長(zhǎng),。針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房，北京展開(kāi)了“史上最嚴(yán)”的專項(xiàng)整治,。
小產(chǎn)權(quán)房近年來(lái)在整治聲中逆勢(shì)生長(zhǎng),，雖然于法理不容，但卻因裹挾了眾多購(gòu)房者和農(nóng)民利益而成了一道待解的社會(huì)難題,。北京此番祭出重拳整頓,，固然會(huì)使小產(chǎn)權(quán)房熱“降溫”，但想要真正化解其“灰色”身份,，恐怕還需從夯實(shí)保障房市場(chǎng),、加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革等制度層面予以厘清。
近年來(lái),，在我國(guó)城鄉(xiāng)接合部,、城中村等區(qū)域，大批附著在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體所有土地上的房屋被推向了市場(chǎng),，為了與正規(guī)商品房做出區(qū)分,，業(yè)界將其稱之為“小產(chǎn)權(quán)房”,。雖然沒(méi)有房產(chǎn)證、交易行為也不受法律保護(hù),，但在夾縫中生存的小產(chǎn)權(quán)房仍呈現(xiàn)出欣欣向榮之景,。此前有估算稱，小產(chǎn)權(quán)房在一般城市的比重已達(dá)10%至40%,，而在供求雙方的強(qiáng)力推動(dòng)下,，這一占比仍在逐年攀升。一方面,，受到土地流轉(zhuǎn)改革滯后的束縛,，農(nóng)村集體土地的市場(chǎng)價(jià)值難以得到體現(xiàn)，借由小產(chǎn)權(quán)房銷售突破制度瓶頸,，農(nóng)民可獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收入,，分享樓市繁榮的一杯羹；另一方面,，由于小產(chǎn)權(quán)房與同區(qū)域商品房相比具有突出的價(jià)格優(yōu)勢(shì),，且無(wú)需繳納土地出讓金及各種手續(xù)費(fèi)，這些房源遂成為城鎮(zhèn)中低收入家庭滿足住房需求的通道,。顯然,，供求雙方對(duì)小產(chǎn)權(quán)房均具有客觀現(xiàn)實(shí)訴求，行政硬性規(guī)制根本無(wú)法從根本上遏制其交易沖動(dòng),。據(jù)報(bào),，在北京明確清理小產(chǎn)權(quán)房之后，雖然有些項(xiàng)目已停工停建,，但也不乏打著“種植園”名義繼續(xù)地下施工的現(xiàn)象,。
小產(chǎn)權(quán)房雖然具有存在的市場(chǎng)基礎(chǔ)，但畢竟帶著太多隱患,，極易引發(fā)社會(huì)矛盾,。客觀而言,，目前的小產(chǎn)權(quán)房的低價(jià)優(yōu)勢(shì),，是由農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)政策相對(duì)空白、流轉(zhuǎn)范圍被限制而造成的,。而從長(zhǎng)期看,，這部分產(chǎn)權(quán)獲得流轉(zhuǎn)地位乃大勢(shì)所趨，價(jià)差消失將是必然的,。當(dāng)初的“賤賣”,，會(huì)使得售房農(nóng)民未能享受與市場(chǎng)定價(jià)相匹配的利益，土地稀缺性不能得到合理體現(xiàn),，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益很可能因此無(wú)法完全兌付,。與此同時(shí),，從“小產(chǎn)權(quán)房”的稱謂可以看出其產(chǎn)權(quán)的不完全的特性。小產(chǎn)權(quán)房只能一次性付款,，不能獲得產(chǎn)權(quán)證明,，不能借此房產(chǎn)落戶，購(gòu)房者更沒(méi)有法律認(rèn)可的轉(zhuǎn)讓,、處置,、收益等權(quán)利。一旦涉及拆遷賠償?shù)仁乱�,，受益方仍然是農(nóng)民房主,，而非實(shí)際居住人。恰因此,，小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)亂象紛呈,。
按理，小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方均屬于社會(huì)中低收入群體,，其本身都應(yīng)得到救濟(jì)性政策的傾斜性扶持,，不能簡(jiǎn)單以經(jīng)濟(jì)與法律思維論斷，“一刀切”式的打壓難以切中問(wèn)題肌理,。換個(gè)角度說(shuō),，小產(chǎn)權(quán)房在一定程度上可視為當(dāng)前房?jī)r(jià)高企不下的“副產(chǎn)品”，
并意外承擔(dān)起了保障房的供給功能,。故而,，如若保障房的斷腿能得到及時(shí)修復(fù),，中低收入家庭能通過(guò)正規(guī)渠道實(shí)現(xiàn)居者有其屋的夢(mèng)想,，就不會(huì)甘冒違法風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)置小產(chǎn)權(quán)房了。從供給角度看,，城鄉(xiāng)土地“同地不同價(jià)”是形成小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格洼地的制度原因,，一旦農(nóng)村土地市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)合理流轉(zhuǎn)，那么資源要素的自由流動(dòng)將會(huì)抹平這種價(jià)格差異,，消弭“小產(chǎn)權(quán)”概念滋生的根基,。當(dāng)然，這些釜底抽薪之舉目前都面臨著現(xiàn)實(shí)瓶頸：各地保障房建設(shè)大都面臨著資金缺血困境,，需要以創(chuàng)新式思維打開(kāi)社會(huì)化融資大門,；而農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革也需要邁過(guò)“確權(quán)”這道坎，讓原本模糊的“集體土地”明晰,、公平地劃歸向農(nóng)民個(gè)體,。這些改革舉措需要多部門聯(lián)手配合推進(jìn)，難以在朝夕間輕松獲得突破,。
整頓小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng),，牽涉利益眾多,，應(yīng)從制度化層面予以根本性引導(dǎo)。否則,，小產(chǎn)權(quán)房“愈挫愈勇”的現(xiàn)象難以真正得到抑制,。
|