有可能成為引爆中國系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)火索的高房?jī)r(jià)問題再度引起世界關(guān)注,。
美國《大西洋月刊》日前的一篇名為“中國有世界上貴得最讓人難以承受的房地產(chǎn)市場(chǎng)”的文章,，將中國業(yè)已失靈、價(jià)高離譜的房地產(chǎn)亂象呈現(xiàn)在世人面前,。文章引用國際貨幣基金組織（IMF）的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，世界十大最貴的房地產(chǎn)市場(chǎng)中竟有7個(gè)在中國,，分別是北京、上海,、深圳、香港,、天津,、廣州和重慶。
這個(gè)勢(shì)頭還在持續(xù)。今年6月,，全國新房?jī)r(jià)格比去年同期增長(zhǎng)了7.4%,。事實(shí)上，今年上半年,，全國主要城市都在賣地,，土地出讓金的集體狂飆，北京土地出讓金同比暴增390%,，上海同比增長(zhǎng)277%,，杭州同比更猛增504%。北京,、上海,、廣州三大指標(biāo)性城市上半年經(jīng)營性土地出讓金高達(dá)1739億元，僅比去年全年的出讓金總額少195億,。從更大的范圍來看,，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年前六個(gè)月全國306個(gè)城市的土地出讓金高達(dá)11305億,，較去年同期暴增60%,。
土地作為地方政府擁有的王牌資源，其稀缺性和開發(fā)過程中的保護(hù)性理應(yīng)得到地方政府的尊重,。但這些年來,，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中越來越依賴于土地財(cái)政的支撐。財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示,，今年一季度房地產(chǎn)交易帶動(dòng)地方財(cái)政收入增速顯著,，為17428億元，同比增長(zhǎng)13.7%,，但同期中央財(cái)政收入同比下降0.2%,。在歸地方所有的稅種中，營業(yè)稅為4596億元,，同比增加561億元,，增長(zhǎng)14%；土地增值稅822億元,，同比增長(zhǎng)34.7%,；契稅917億元，同比增長(zhǎng)38.3%,；城鎮(zhèn)土地使用稅404億元,，同比增長(zhǎng)7.5%；耕地占用稅432億元,，同比增長(zhǎng)7.9%,。背后原因,，是房地產(chǎn)市場(chǎng)成交額增加帶動(dòng)房地產(chǎn)營業(yè)稅相應(yīng)增加。盡管筆者并不認(rèn)為“政府和銀行從房地產(chǎn)銷售收入中拿走75%”的一般說法,，但土地出讓金及稅費(fèi)占房地產(chǎn)銷售收入60%是有充分依據(jù)的,。因此，地方政府和銀行是高房?jī)r(jià)的最大受益者,。
而在被稱為“土地財(cái)政”典型代表的香港特別行政區(qū),，其賣地收入占財(cái)政收入的比重并不高。1997年至2010年,，特區(qū)政府賣地總收入占綜合財(cái)政收入之比平均為10%,，其中占比最高的年份為17.4%，最低的年份只有2.6%,。相形之下,，內(nèi)地在1998年至2010年12年間，最低年份為8.5%,，最高的一年達(dá)到43%,，平均為25%。2012年,，全國五類房地產(chǎn)稅收總和占地方財(cái)政收入的比重為16.6%,，是2000年的兩倍多，達(dá)到歷史最高點(diǎn),。2012年,，土地財(cái)政收入在地方財(cái)政收入中所占比重為42.1%，而2001年為19.7%,，十年漲了一倍之多,。各地政府對(duì)土地財(cái)政的癡迷，既是因?yàn)橘u地的快錢效應(yīng)日漸明顯,，也由于經(jīng)濟(jì)遲遲未能轉(zhuǎn)型導(dǎo)致既往經(jīng)濟(jì)沉疴不斷表現(xiàn)出來,，使得地方政府被迫賣地還債。
長(zhǎng)達(dá)十年的房地產(chǎn)調(diào)控之所以結(jié)果總是“調(diào)而不控”,，表面原因在于目標(biāo)與手段嚴(yán)重不匹配,；深層次原因則在于既有政績(jī)考核體系約束下地方政府對(duì)土地財(cái)政的嚴(yán)重依賴。盡管以房?jī)r(jià)漲落為相關(guān)部門調(diào)控目標(biāo)的做法看起來很美,，例如從當(dāng)初以限制房?jī)r(jià)過快上漲為目標(biāo)到讓房?jī)r(jià)回歸合理價(jià)位的目標(biāo),，政策出發(fā)點(diǎn)即便不算最優(yōu)也是次優(yōu)。但問題關(guān)鍵在于調(diào)控目標(biāo)與運(yùn)用手段一直不匹配,。換句話說,，房?jī)r(jià)調(diào)控能否與市場(chǎng)與民眾預(yù)期相一致，前提應(yīng)是在正本清源基礎(chǔ)上拿出有效對(duì)策,，以有效的市場(chǎng)手段與行政手段相結(jié)合,，理順房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序,，然而在實(shí)際操作中，相關(guān)部門采取的手段往往停留在對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值鏈終端環(huán)節(jié)的修補(bǔ)上,。而不在房地產(chǎn)價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)動(dòng)手術(shù)，如果在盤根錯(cuò)節(jié)的房地產(chǎn)價(jià)值鏈中扮演著重要角色的地方政府不能告別“土地財(cái)政”,、“土地經(jīng)濟(jì)”局面,，那么，所有針對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的政策,，最終都有可能將調(diào)控成本轉(zhuǎn)嫁到剛性需求的市場(chǎng)主體身上,，就會(huì)形成某種意義上的助推房?jī)r(jià)上漲的格局。
在每次民眾熱盼政府出臺(tái)有效調(diào)控政策之前,，有關(guān)參與主體都會(huì)圍繞相關(guān)政策展開博弈,。而既得利益者的空前游說，無不釋放出在市場(chǎng)失靈的情況下試圖綁架或影響政府政策乃至希望政府干預(yù)最終失靈的危險(xiǎn)信號(hào),！
當(dāng)年曾不可一世的日本,，其泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的教訓(xùn)，足以讓我們警醒,，美國的前車之鑒同樣深刻,。而作為一個(gè)尚未完成工業(yè)化的新興經(jīng)濟(jì)體，如果在制造業(yè)基礎(chǔ)不很鞏固且金融體系并不健全的情況下,，就如此依賴風(fēng)險(xiǎn)極大的房地產(chǎn),，一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，后果恐怕要比美國和日本嚴(yán)重得多,。因?yàn)橹袊耐顿Y渠道狹窄且不暢通,，普通市場(chǎng)主體將大部分財(cái)富配置到房地產(chǎn)領(lǐng)域，一旦泡沫破滅,，財(cái)富蒸發(fā),，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響簡(jiǎn)直無法設(shè)想。另外,，由于人民幣還不是國際貨幣本位幣,，中國無法像美國那樣在遭受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)時(shí)可以向外輻射風(fēng)險(xiǎn)；而且在既有的政經(jīng)格局下,，西方主要國家甚至有可能聯(lián)手打壓中國,。面對(duì)這種潛在的國家利益風(fēng)險(xiǎn)，我們無論如何不能掉以輕心,。
破解房地產(chǎn)困局,，既需要在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的框架下將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點(diǎn)放在制造業(yè)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，更需要地方政府戒掉房地產(chǎn)之癮,，真正告別土地財(cái)政,。因此,，為了化解房地產(chǎn)泡沫，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展,，亟待最高決策層拿出一攬子治本方案,，盡快改革政績(jī)考核機(jī)制，將地方官員從事實(shí)上的“唯GDP是從”中真正解脫出來,。改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)房地產(chǎn)的過度依賴,，力爭(zhēng)讓百姓真正享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。