|
我國欲推行存款保險(xiǎn)制度,，據(jù)說是為了銀行利率市場化,，并且,，業(yè)內(nèi)達(dá)成了共識(shí),，普遍認(rèn)為存款保險(xiǎn)有利于利率市場化改革,。乍一看,，好像如此,；其實(shí),，不然,。
我國的銀行利率,，無論是存款利率，還是貸款利率,，都是受央行管制的,。雖然央行給了銀行一定的浮動(dòng)空間，但銀行只能在規(guī)定的浮動(dòng)空間內(nèi)活動(dòng),。換句話說,，在基本利率一致的前提下，不同銀行即使在浮動(dòng)空間選擇上有些微差別,，也不足以反映出銀行的個(gè)性與特色,。而如果不同銀行在浮動(dòng)空間的選擇上也是一致的，那么,，所謂的浮動(dòng)不外乎集體同步升降,。這與原先沒有浮動(dòng)的利率所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果是一樣的。這顯然不是利率市場化的真義,。利率市場化就是銀行能擺脫利率框架,，自主確定存貸利率。因此,，利率差別化是必然結(jié)果,。
而一旦利率市場化了，不同銀行就會(huì)構(gòu)建自己的利率體系,，利用利率杠桿吸引儲(chǔ)戶與貸款人,。由此，可以預(yù)計(jì)的一個(gè)結(jié)果就是,，相對(duì)于利率市場化之前,，整體上,，銀行的存款利率會(huì)趨勢性走高，而貸款利率會(huì)趨勢性走低,。其結(jié)果就是利差縮小,，銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大，連接著儲(chǔ)戶的存款風(fēng)險(xiǎn)也變大,。因此,，存款保險(xiǎn)制度，可以看成是央行放開利率定價(jià)機(jī)制之后的替代措施,，給銀行帶上新的緊箍咒,，讓放松管制之后的銀行仍然處在某種壓力之下。不同的是,，原先是行政壓力,，現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)壓力。
壓力的替換,，是市場經(jīng)濟(jì)改革的要義與要害所在,，也符合我國現(xiàn)階段深化改革的需要�,？梢哉f,，我國30多年的改革，本質(zhì)上就是壓力轉(zhuǎn)換的過程,。行政化的經(jīng)濟(jì)管理不僅充斥著盲目與官僚,，也從根本上消除了被管理者的利益追求，抹煞了他們的積極性與創(chuàng)造性,。而經(jīng)濟(jì)壓力,，表面上是壓力，實(shí)質(zhì)上是利益與動(dòng)力,。經(jīng)濟(jì)壓力管理就是將經(jīng)濟(jì)利益作為行動(dòng)的指南,，祛除不必要的行政束縛，讓當(dāng)事人充分發(fā)揮自己的潛力,。因此,，作為調(diào)動(dòng)銀行經(jīng)營積極性的工具，利率市場化所蘊(yùn)含的能量是不可忽視的,�,？梢哉f，利率市場化過程也是銀行經(jīng)營權(quán)擴(kuò)大的過程,。
銀行經(jīng)營權(quán)擴(kuò)大之后,，我們可以大膽預(yù)期，其行為會(huì)更加積極與理性，而不是更加懶惰與盲從,。而理性中,，銀行自然會(huì)權(quán)衡成本與收益、盈利與風(fēng)險(xiǎn),。因此,，可以看出，利率市場化改革并不意味著銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的放大,。只不過,，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式發(fā)生了變化，由原來的行政管制下的風(fēng)險(xiǎn)變成了自主經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn),，由原來的經(jīng)營低效率風(fēng)險(xiǎn)變成了市場化的利率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),。
但是，整體上,，銀行的效率會(huì)提升,，而風(fēng)險(xiǎn)反而變小了。這是利率市場化改革的必然結(jié)果,。否則,，我們?yōu)槭裁匆獎(jiǎng)谏褓M(fèi)力推行利率市場化改革呢,？因此,，以為利率市場化有很大風(fēng)險(xiǎn)，不推行存款保險(xiǎn)制度,，利率市場化改革就無依無靠,，這種認(rèn)識(shí)是毫無根據(jù)的臆想。
按照國外的做法,，存款保險(xiǎn)制度是約束銀行的,，即讓銀行為儲(chǔ)戶的存款支付保險(xiǎn)費(fèi)，以此約束銀行高息攬存,，從而降低銀行的沖動(dòng)與盲目性,。這是說，實(shí)施存款保險(xiǎn)制度的目的是為了約束銀行,。這樣一來,，作為強(qiáng)制實(shí)施的制度，不同銀行之間的保險(xiǎn)費(fèi)率如何確定是一個(gè)難題,。如果實(shí)行統(tǒng)一的固定費(fèi)率,，銀行之間的差異如何體現(xiàn)？如果實(shí)行差別費(fèi)率,，如何保障銀行之間的公平競爭,？
就我國的情況而言，中農(nóng)工建四大國有商業(yè)銀行的實(shí)力與基礎(chǔ)要強(qiáng)于股份制銀行，更強(qiáng)于廣大鄉(xiāng)村的農(nóng)村商業(yè)銀行以及新興的城市商業(yè)銀行,。它們網(wǎng)點(diǎn)多,，覆蓋面廣，具有雄厚的客戶基礎(chǔ),，資本金充足,，可以承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。相反,，中小銀行們,，在網(wǎng)點(diǎn)、規(guī)模,、資本金以及人才,、管理等方面均較大銀行遜色。如果實(shí)行統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)費(fèi)率,，大銀行肯定不同意,，因?yàn)樗鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)明顯較中小銀行要小,；如果對(duì)中小銀行征繳較高的保險(xiǎn)費(fèi),，那又明顯袒護(hù)大銀行，而加重了中小銀行的負(fù)擔(dān),。這對(duì)我們創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境,、提升中小銀行的活力是極為不利的，也不利于整個(gè)銀行業(yè)的健康發(fā)展,。
打破國有銀行壟斷,、提升國有銀行活力與效率，是金融改革與利率市場化的基本目標(biāo),。而在銀行業(yè)內(nèi),，通過利率市場化，將中小銀行這些鯰魚放進(jìn)來以產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”則是基本手段,。由此可以看出,，公平有效的保險(xiǎn)費(fèi)率乃鏡花水月，可遇不可求,。
退一步講,，即使能夠求得公平有效的費(fèi)率，存款保險(xiǎn)金對(duì)于化解銀行風(fēng)險(xiǎn)也是杯水車薪,。理論上,，作為一種行之有效的保險(xiǎn)品種，其覆蓋面要廣,，而賠率要低,，即在保險(xiǎn)與賠付之間有明顯的差額，以致通過賠付能夠化解當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的保險(xiǎn)才是有效率的,。而美國等國家已有的經(jīng)驗(yàn)證明存款保險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這樣的規(guī)模,。我們沒有理由相信我國可以做到這一點(diǎn)，可以用存款保險(xiǎn)來覆蓋銀行儲(chǔ)戶的存款損失,。
過去的歷史告訴我們,，銀行危機(jī)不是存款利率引發(fā)的危機(jī)。銀行的危機(jī)主要來源于以下四個(gè)方面：1,、經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及銀行,；2、銀行過度放貸,；3,、金融衍生品失控帶來風(fēng)險(xiǎn)；4,、銀行經(jīng)營失敗,。這些危機(jī)，除了個(gè)別銀行是因?yàn)樽陨淼脑蛟斐傻耐�,，大多是監(jiān)管失控引發(fā)的,。
因此，危機(jī)一旦爆發(fā),，就具有普遍性,。要應(yīng)對(duì)這樣的危機(jī)，只有作為“最后貸款人”的央行出手才能力挽狂瀾,，而存款保險(xiǎn)是無濟(jì)于事的,。西方的經(jīng)驗(yàn)是這樣的，我們不可能走得太遠(yuǎn)而別具一格,。
最后，存款保險(xiǎn)是以商業(yè)保險(xiǎn)的方式運(yùn)作,，還是以政府機(jī)構(gòu)的名義運(yùn)作,，是需要仔細(xì)考量的。因?yàn)椴煌倪\(yùn)作方式,，內(nèi)含不同的機(jī)制,，會(huì)產(chǎn)生極其不同的效果。如果參照美國模式,，那么,，我們可以清楚它將起到的作用；如果采用商業(yè)保險(xiǎn)的模式,，那么我們將經(jīng)歷漫長而艱辛的探索,。至于結(jié)局，恰如孫大圣跳不出如來佛的掌心，盡在預(yù)料之中,。
|