|
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩,，直接影響到政府財(cái)政收入,，部分省市區(qū)出現(xiàn)稅收收入大幅負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象,，也讓“過(guò)頭稅”死灰復(fù)燃,。正值此時(shí)，近日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了修改《稅收征管法》的決定，國(guó)務(wù)院法制辦公布修改草案,，向社會(huì)征集意見(jiàn),，進(jìn)而引發(fā)各界關(guān)于如何公平稅收征管程序的討論和爭(zhēng)議。
面對(duì)“過(guò)頭稅”,、“三亂”問(wèn)題的死灰復(fù)燃,，財(cái)政部和國(guó)稅總局多次明確要求禁止，但卻成效有限,，透射出諸多制度性牽制因素,。具體而言，當(dāng)前中國(guó)有《預(yù)算法》,，卻缺乏政府會(huì)計(jì)制度,，使政府每年量入為出地制定財(cái)政預(yù)算收支，在稅務(wù)部門(mén)征稅中,，變成主要按預(yù)定收入的行政指令征收稅費(fèi),。正如原全國(guó)人大預(yù)算工作委員會(huì)主任余光遠(yuǎn)直陳，實(shí)際稅收征管過(guò)程是依據(jù)上級(jí)下達(dá)的指令性,、指標(biāo)性任務(wù)征稅,，而不是按稅法的相關(guān)規(guī)定依法征稅，即在稅收充裕年份,，稅收征管相對(duì)較松,，而在財(cái)政收入緊張時(shí),，對(duì)納稅人翻老賬,，甚至在清繳欠稅無(wú)法達(dá)標(biāo)時(shí)，“過(guò)頭稅”和預(yù)繳稅款自然成為殺手锏,。
同時(shí),，稅收法定體系不完善導(dǎo)致“無(wú)法可依”。目前只有企業(yè)所得稅,、個(gè)稅等通過(guò)人大立法,，其他的增值稅等都基于國(guó)務(wù)院管理?xiàng)l例計(jì)征，這源自1984年全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例,。然而,，2000年通過(guò)的《立法法》明確規(guī)定稅收制度只能制定法律，并于2009年明確廢止了1984年的授權(quán),，確定稅收法定原則,。顯然，增值稅等未能以法律形式確立,，使稅收法定原則面臨稅種法缺位,，而程序法不到位之窘境，導(dǎo)致指標(biāo)征稅習(xí)以為常,。
更備受困惑的是,，正在修訂的《稅收征管法》不僅未能有效貫徹開(kāi)門(mén)立法理念,，避免部門(mén)立法弊端，而且保留原稅收征管法第88條行政復(fù)議和納稅前置條款,，即納稅人與稅務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),，納稅人必須繳納相關(guān)稅款和滯納金等后，方可依法申請(qǐng)行政復(fù)議,，進(jìn)而未能降低納稅人訴訟難度,，使納稅人繼續(xù)處于不利博弈地位。
顯然,，現(xiàn)行《稅收征管法》事實(shí)上營(yíng)造了一個(gè)有錢(qián)可行政訴訟和復(fù)議,，無(wú)錢(qián)則不能的格局，這在納稅人與政府博弈話(huà)語(yǔ)權(quán)不對(duì)稱(chēng),，司法行政化和獨(dú)立性不足,，且現(xiàn)行《行政訴訟法》原則性過(guò)強(qiáng)和自由裁量權(quán)過(guò)大等條件下，納稅人即便勝訴也面臨贏官司卻難以有效挽回?fù)p失的結(jié)果,，即目前納稅人稅負(fù)相對(duì)較重,，且納稅對(duì)私人部門(mén)具有剛性現(xiàn)金流支出特征，這已使企業(yè)在產(chǎn)能過(guò)剩下經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流持續(xù)為負(fù),，此時(shí)為完成財(cái)政收入指標(biāo)而進(jìn)行“過(guò)頭稅”等將顯著加劇企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，如6月的所謂
“錢(qián)荒”，一個(gè)重要原因就是清繳稅款對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流的占用等,。
由此可見(jiàn),，當(dāng)前有效避免稅收征繳等方面的亂象，首先需以開(kāi)門(mén)立法形式重塑稅收法定原則,，完善《稅收征管法》,，呵護(hù)稅收程序正義，并通過(guò)完善《預(yù)算法》,，構(gòu)建政府會(huì)計(jì)制度等,，避免政府財(cái)政收入指標(biāo)化。
同時(shí),，進(jìn)一步清理整頓地方債,，即部分具有經(jīng)濟(jì)可行性的地方債通過(guò)市場(chǎng)實(shí)行資產(chǎn)證券化，部分要求金融機(jī)構(gòu)自行消化,，剩下的則中央政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債置換,，改變地方政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)功能為經(jīng)濟(jì)規(guī)范和服務(wù)功能，才能有效避免地方因財(cái)政收入下降而通過(guò)“過(guò)頭稅”等創(chuàng)收,。
當(dāng)然,，目前不宜放行地方市政債，因?yàn)橹醒肱c地方政府是上下級(jí)關(guān)系，而非聯(lián)邦制特征,，這使中國(guó)不適合借鑒美國(guó)等的市政債模式,，以立法允諾地方舉債，否則勢(shì)將導(dǎo)致公地悲劇,，即地方債最終依然是中央政府或有債務(wù),，使地方政府傾向于多發(fā)市政債，透支中央政府信用,。
|