|
當(dāng)前經(jīng)濟增速持續(xù)放緩，直接影響到政府財政收入,，部分省市區(qū)出現(xiàn)稅收收入大幅負增長現(xiàn)象,，也讓“過頭稅”死灰復(fù)燃。正值此時,，近日全國人大常委會通過了修改《稅收征管法》的決定,，國務(wù)院法制辦公布修改草案，向社會征集意見,，進而引發(fā)各界關(guān)于如何公平稅收征管程序的討論和爭議,。
面對“過頭稅”、“三亂”問題的死灰復(fù)燃，財政部和國稅總局多次明確要求禁止,，但卻成效有限,，透射出諸多制度性牽制因素。具體而言,，當(dāng)前中國有《預(yù)算法》,，卻缺乏政府會計制度，使政府每年量入為出地制定財政預(yù)算收支,，在稅務(wù)部門征稅中,，變成主要按預(yù)定收入的行政指令征收稅費。正如原全國人大預(yù)算工作委員會主任余光遠直陳,，實際稅收征管過程是依據(jù)上級下達的指令性,、指標性任務(wù)征稅，而不是按稅法的相關(guān)規(guī)定依法征稅,，即在稅收充裕年份,，稅收征管相對較松，而在財政收入緊張時,，對納稅人翻老賬,，甚至在清繳欠稅無法達標時，“過頭稅”和預(yù)繳稅款自然成為殺手锏,。
同時,，稅收法定體系不完善導(dǎo)致“無法可依”。目前只有企業(yè)所得稅,、個稅等通過人大立法,，其他的增值稅等都基于國務(wù)院管理條例計征，這源自1984年全國人大授權(quán)國務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例,。然而,，2000年通過的《立法法》明確規(guī)定稅收制度只能制定法律，并于2009年明確廢止了1984年的授權(quán),，確定稅收法定原則,。顯然，增值稅等未能以法律形式確立,，使稅收法定原則面臨稅種法缺位,，而程序法不到位之窘境，導(dǎo)致指標征稅習(xí)以為常,。
更備受困惑的是，正在修訂的《稅收征管法》不僅未能有效貫徹開門立法理念,，避免部門立法弊端,，而且保留原稅收征管法第88條行政復(fù)議和納稅前置條款，即納稅人與稅務(wù)機構(gòu)發(fā)生爭議時，納稅人必須繳納相關(guān)稅款和滯納金等后,，方可依法申請行政復(fù)議,，進而未能降低納稅人訴訟難度，使納稅人繼續(xù)處于不利博弈地位,。
顯然,，現(xiàn)行《稅收征管法》事實上營造了一個有錢可行政訴訟和復(fù)議，無錢則不能的格局,，這在納稅人與政府博弈話語權(quán)不對稱,，司法行政化和獨立性不足，且現(xiàn)行《行政訴訟法》原則性過強和自由裁量權(quán)過大等條件下,，納稅人即便勝訴也面臨贏官司卻難以有效挽回損失的結(jié)果,，即目前納稅人稅負相對較重，且納稅對私人部門具有剛性現(xiàn)金流支出特征,，這已使企業(yè)在產(chǎn)能過剩下經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)為負,，此時為完成財政收入指標而進行“過頭稅”等將顯著加劇企業(yè)風(fēng)險，如6月的所謂
“錢荒”,，一個重要原因就是清繳稅款對企業(yè)現(xiàn)金流的占用等,。
由此可見，當(dāng)前有效避免稅收征繳等方面的亂象,，首先需以開門立法形式重塑稅收法定原則,，完善《稅收征管法》，呵護稅收程序正義,，并通過完善《預(yù)算法》,，構(gòu)建政府會計制度等，避免政府財政收入指標化,。
同時,，進一步清理整頓地方債，即部分具有經(jīng)濟可行性的地方債通過市場實行資產(chǎn)證券化,，部分要求金融機構(gòu)自行消化,，剩下的則中央政府通過發(fā)行國債置換，改變地方政府的經(jīng)濟建設(shè)功能為經(jīng)濟規(guī)范和服務(wù)功能,，才能有效避免地方因財政收入下降而通過“過頭稅”等創(chuàng)收,。
當(dāng)然，目前不宜放行地方市政債,，因為中央與地方政府是上下級關(guān)系,，而非聯(lián)邦制特征，這使中國不適合借鑒美國等的市政債模式,，以立法允諾地方舉債,，否則勢將導(dǎo)致公地悲劇,，即地方債最終依然是中央政府或有債務(wù)，使地方政府傾向于多發(fā)市政債,，透支中央政府信用,。
|