|
盡管2010年下半年以來中國經(jīng)濟增速持續(xù)下行，盡管人們普遍意識到過去那種年均10%的高速增長不可持續(xù),，但至今人們情緒仍較樂觀,，似乎未來維持7.5%的增長以及收入倍增都能輕松實現(xiàn),。而我傾向于認為，對中國經(jīng)濟應有更強烈的危機感,，從中長期看,，7.5%的增長目標恐不現(xiàn)實，到2020年居民實際收入倍增計劃也希望渺茫,。中國經(jīng)濟轉型仍有相當大的斡旋時空,，但若無實質改革，則延誤為一場危機式深度調整的可能性也現(xiàn)實存在,。
以下讓我們來考察中國經(jīng)濟的幾大要素：
第一,，
增長質量。
過去5年中國宏觀政策乏善可陳,，增長質量形勢嚴峻,。盡管人力資源的數(shù)量和質量有改善，資本形成也尚可,，但全要素生產(chǎn)率幾無提高,，顯示了增長的強烈粗放性。中國人口占全球18%,產(chǎn)出和貿(mào)易占全球10%，但所消耗的石油,、煤炭,、鋼鐵、農(nóng)藥,、化肥的全球占比遠高于此。
如何改善增長質量,？這在很大程度上超出了經(jīng)濟問題的范疇,。目前中國中央政府對地方政府和部委辦局的績效考核，以經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定為核心,。在這樣的政績觀下,，才會有地方政府的相互競爭，財政約束軟化,、投資沖動和數(shù)據(jù)追求等現(xiàn)象,。地方政府公司化、債務子孫化,、執(zhí)政當下化是中國經(jīng)濟增長質量不高的根源,，改變政績觀何其難！
第二,，
財政困境,。
中國歷史上較大規(guī)模的經(jīng)濟改革，幾乎都和財政困難有關,。甚至改革開放也不例外,。中國上一次財稅改革需追溯到1994年，構建了粗略但不完整的財政聯(lián)邦制框架,。此后地方財政陷入困境,，由于政績沖擊和地方競爭，地方財政在1994~2002年間拖累銀行,，在2003~2010年間依賴土地財政,，此后至今則青睞于平臺融資。自營改增之后,，地方政府已喪失所有主體稅種,，這在大國治理中極其罕見。
目前的地方債務,，銀行貸款約9.3萬億元,，影子銀行系統(tǒng)融資可能在6萬億~9萬億元間，債務余額大約15萬億~18萬億元,。2012年底,，地方稅費收入6.1萬億元，其中稅和土地出讓收益各半，不難看出地方政府已喪失償債能力,，越是經(jīng)濟欠發(fā)達的基層政府,，財政困難越嚴重。中央向地方的轉移支付規(guī)模并不小,，2012年約有4萬億元,，但其中1/3是相對透明的，2/3是欠缺透明度的專項轉移,。地方政府的國有資產(chǎn)比較充裕,，但低流動性低收益的資產(chǎn)，能否有效抵御高成本負債,，值得懷疑,。如果中央和地方、官和僚之間的激勵約束不順暢,，新一輪改革就難以啟航,。
如何緩解目前的財政困境？
一是重啟分稅制改革,，在大致明確事權的基礎上分配財權,。事權既有收也有放，例如軍隊和外交事權應上收,�,？煽紤]囯地稅機構合并、稅費征繳后再分賬入庫,。二是轉移支付應一般化和透明化,，大幅削減專項轉移。三是將增值稅合并為單一稅率,，并部分轉為價外稅,。四是國債余額管理，改善國庫現(xiàn)金管理模式,。五是加速針對電子商務的電子稅票系統(tǒng)建設,，擇機推出遺產(chǎn)稅。六是將國債市場的對外開放,，置于比股市和衍生品等更優(yōu)先的位置,。
在財政體制改革方面，有三點值得斟酌：一是關于市政債的發(fā)行,，我持較為悲觀的否定態(tài)度,，如果沒有類似地方政府破產(chǎn)這樣的硬性約束，放開市政債將導致地方債務再擴張,。那還不如中央財政代發(fā)成本更低和對地方的制約更為可信,。二是資源稅改革問題,。提高資源稅和環(huán)境稅的稅率并無疑問，但是否應提高對地方的資源稅返還則應謹慎,。中國是大國,，各省資源豐富程度差異大，資源開發(fā)有早有晚,，機制化的財政轉移支付,，比高額資源稅返還更重要。三是目前企業(yè)稅負已無法再加重,，住戶部門對財稅的貢獻度不足15%,，隨著中國經(jīng)濟越來越向消費型,、內需型轉變，如何對住戶部門實施有效的稅收征管將成為重中之重,。
第三,，囯進民退。
相當多的研究顯示,，過去10年,，國有企業(yè)一直在加杠桿，而民營企業(yè)在逐步去杠桿,。粗略估計，目前央企國有資產(chǎn)約47萬億元,，2012年實現(xiàn)利潤1.2萬億元,，稅收1.9萬億元。此外,，地方國企的規(guī)模和央企大體相當,，一些富裕省的地方國有資產(chǎn)超過2萬億元�,；蛘哒f,，目前國有企業(yè)總資產(chǎn)近百萬億元，負債率估計在80%~83%之間,，已超過了國企三年脫困期間的杠桿水平,。國有金融資產(chǎn)的規(guī)模與此相當，杠桿率更高,。依賴行業(yè)競爭優(yōu)勢,，依賴資金等要素獲取優(yōu)勢，國進民退不斷上演,，產(chǎn)能呈整體過剩,，過剩行業(yè)不僅僅涉及鋼鐵,、煤炭、水泥,、化工,、有色等傳統(tǒng)領域,，也涉及到光伏,、裝備制造業(yè)、造船等新興領域,。這不同于上世紀90年代末期,，家電、紡織,、印染等產(chǎn)能的結構性過剩,，目前的問題更為嚴峻。結構轉型很大程度上就是國有企業(yè)去產(chǎn)能,、釋放其占用的要素資源,、培育新經(jīng)濟(310358,基金吧)增長點的過程。上世紀90年代末期,，艱難的國企脫困和職工下崗潮曾引發(fā)普遍的討論，如今持續(xù)10年的囯進民退波瀾不驚,，折射出20年來對國有資產(chǎn)管理體制改革的理論和實踐反思并不深入,。
如何應對國進民退的挑戰(zhàn)？這在很大程度上需要更新理念,。政府自設企業(yè)在帶來便利的同時,，會帶來更多問題，但便利是當下的,，問題則是長遠的,。自上而下直接任命的官僚體制，決定了同樣垂直的國資體系,，兩者之間的界限十分模糊,。也許改革需從以下方面入手：一是財政資金安排，逐步壓縮和公共產(chǎn)品無關的生產(chǎn)型項目投資,，加速公共財政轉型,；二是落實政府的出資人角色，將出售國有資產(chǎn)的收入以及國企的紅利,，逐步撥入社保體系,，彌補歷史欠賬并緩解現(xiàn)有缺口的擴大；三是逐步切斷官員和國企負責人之間的雙向流動機制,；四是明確限定國企的戰(zhàn)略布局行業(yè)和范圍,，加速收縮和退出,。
當下則可暫從兩方面入手：一是壓縮央企的參控股層級，壓縮乃至杜絕相互持股,；二是壓縮地方國企獲得資金等要素的渠道,。沒有國企的合理定位和精簡布局，對私營企業(yè)而言,，加強行業(yè)壟斷和規(guī)范市場競爭秩序,，就可能是句空話。
第四,，房產(chǎn)泡沫,。
目前中國尚處于中等收入階段，城市化率略高于50%,，人口總量仍略有增長,，似乎不具備樓市泡沫的總體條件。但如果謹慎觀察,，貨幣化,、城市化和人口遷徙的最高潮已經(jīng)過去。
就貨幣化而言,，在過去10年，M2余額增長約5倍,，未來增長將逐步放緩,。從2010年開始，房地產(chǎn)的銷售面積已進入個位數(shù)增長,。假定未來商品房施工和銷售面積年均增長6%,。那么到2020年，需完成商品住宅的銷售逾1億套,，2020年當年房屋施工面積可能超過80億平方米,。如果考慮到保障房和非住宅建設，問題就更為嚴重,。中國房地產(chǎn)行業(yè)已進入供求大致平衡的階段,。
房產(chǎn)泡沫將全方位沖擊中國經(jīng)濟，尤其是對地方財政的沖擊,，很難想象地方政府失去接近3萬億元的土地出讓金之后,，收支如何再平衡。例如,，目前銀行系統(tǒng)涉及房地產(chǎn)的貸款余額約為13萬億元,，通過信托等房地產(chǎn)相關融資余額可能為4萬億~5萬億元，很難想象房產(chǎn)泡沫對金融穩(wěn)定能不產(chǎn)生沖擊,。
那么,，我們如何應對房產(chǎn)可能的泡沫化風險呢,？
一是應當意識到，盡管中國的城市化和人口遷徙仍在推進中,，但房地產(chǎn)已進入平臺期,，不能將京滬深廣核心區(qū)的房價上漲，視同全國普漲的信號,。同時也應看到,，一線城市核心區(qū)房價和房租的上漲，是供求矛盾使然,，并無行政良方可治,。
二是集約用地。目前,，中國居住用地和工業(yè)用地的比例失衡,，工業(yè)用地用量過大，開發(fā)園區(qū)過多過濫的勢頭有所回潮,。目前中國居住用地和工業(yè)用地比例為1.5∶1,，其中工業(yè)用土約為5萬~6萬平方公里，用地占比為26%,，遠超發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的水平,。
三是保障房建設層次過多，過于復雜,，宜簡化為可售和公租兩類,，減可售、增公租,。
四是一些城市的建筑綜合體已有明顯的過剩跡象,，應予警惕。
五是對開征房產(chǎn)稅要慎重,。至少在我看來,，加強個稅和開征遺產(chǎn)稅，較之房產(chǎn)稅更為現(xiàn)實和平穩(wěn),。
|