|
最近一位同行被一位女員工告到了工會,，說是他克扣工資,，并給他戴上了“奸商”,、“剝削”的帽子,。同行一臉委屈和無奈：這位員工四次以離職相威脅要求加薪,，上班期間多次溜號,，布置的任務(wù)缺斤少兩,，多次溝通未果才憤而將其辭退,！好在工會在調(diào)查之后,，認為這位同行的做法并無不妥,，并提醒他注意保護勞動者權(quán)益，這才將他從“道德”的不義之處挽救了回來,。
類似的故事幾乎天天都在發(fā)生,，尤其在小微企業(yè)。對孱弱的小微企業(yè)主來說,，“老板”兩個字好聽不好當(dāng),，在傳統(tǒng)文化的語境當(dāng)中，無論是“無奸不商”的評價，還是“士農(nóng)工商”的排序,，商人的地位不高,，還要背上道德的罵名。在涉及勞資糾紛的時候,，大家都很熟悉的剝削理論往往會站出來,，為勞方撐腰，似乎只有他們受了委屈,，“老板”的什么遭遇都是活該,，圍觀者往往會站在道德的高地上譴責(zé)“老板”！
由剝削理論帶來的斗爭哲學(xué),，常常在制造矛盾,，無助于勞資雙方的和諧。只有去掉道德的外衣回到法治的層面,，我們才能發(fā)現(xiàn),，勞資雙方在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方都沒有道德上的高下之分,，根據(jù)勞動合同的約定,，依照法律的規(guī)定各自恪守本分，“老板”（資方）要有效地盤活資源,，改善經(jīng)營狀況,，提升員工技能，增加員工收入,；員工也要對得起那份工資,，遵守企業(yè)章程，干好本職工作,，如此這般,，才能守住各自的底線，擴大雙方的利益交匯點,，才能減少矛盾和無謂的糾紛,。
昨日拜讀經(jīng)濟學(xué)家茅于軾的一篇文章深受啟發(fā)。他對傳統(tǒng)的剝削理論進行了質(zhì)疑：勞方的工資是由勞動力市場的供求關(guān)系決定的,，資方和勞方的約定以此為參照就是公平合理的,，不存在剝削之說。傳統(tǒng)的剝削理論站在資方能夠單方?jīng)Q定勞方工資的角度,，認定資方存在剝削,。事實上，在市場經(jīng)濟條件下,，再強大的資方也無法壟斷對勞方的“定價”,，單方?jīng)Q定勞方工資,，勞動力市場的雙向選擇是再自然不過的事情，勞方可以選擇用腳投票,，資方也可以多些招聘渠道,。再者，如果企業(yè)的剝削無處不在,，那應(yīng)該不存在虧損企業(yè),，家家盈利才對，可事實上每天都有成千上萬的企業(yè)在倒閉,。
如此說來,，老板和員工誰剝削誰還真不好說。如果員工溜奸�,；蛘叱龉げ怀隽Γ瑒�(chuàng)造的價值還趕不上工資,，恐怕真正受剝削的是老板,，該受到譴責(zé)的當(dāng)是員工。企業(yè)的利潤之源,，不在于剝削,，而來自于資方的生產(chǎn)要素投入，包括資本,、技術(shù),、廠房，尤其是企業(yè)經(jīng)營管理的能力,，能否得到市場的認可,。
早在上個世紀90年代，北大著名的經(jīng)濟學(xué)教授張維迎就曾提出：企業(yè)家是經(jīng)濟增長的國王,。顯然,，即使時隔20多年之后，這個觀念仍然顯得很“前衛(wèi)”�,，F(xiàn)代社會本該具備的契約意識和法治觀念,，還沒有成為我們評判事物的標(biāo)準。企業(yè)經(jīng)營者,，尤其是小微企業(yè)主,，并沒有得到社會應(yīng)有的尊重。他們在為社會創(chuàng)造巨大的社會財富,，提供大量的就業(yè)崗位,，承受巨大的市場風(fēng)險的同時，還是常常會被貼上“制假售假”,、“以次充好”,、“唯利是圖”的道德標(biāo)簽,。盡管這樣的奸商事實存在，但不能以偏概全,，更不能成為政府推卸管理失責(zé)的借口,。
本文無意于探討理論。我想說的是,，在眼下經(jīng)濟放緩的情形之下,，讓做企業(yè)的看到奔頭，至少不要太憋氣,；讓做員工的腳踏實地,，至少不要太過頭�,？峙聦Ω纳平�(jīng)營,、經(jīng)濟回暖來說不是件小事。
|