|
從“房叔”到“房姐”,，一系列官員因房產(chǎn)問題被曝光且落馬,，讓對反腐充滿期待的公眾找到了樂觀的理由：如果能通過查詢官員的房產(chǎn)，不就找到了一條反腐捷徑,？這條反腐新徑曾讓一些官員心驚肉跳,，并有過一波拋房潮。不過驚慌的官員很快淡定下來,，充滿期待的公眾也很快失望,，因為一些地方很快采取各種方式封堵上了這一反腐通道。此前,，媒體曾報道某些地方禁止“以人查房”,，最新一則報道稱，住房信息聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)僅用于宏觀分析,，不設房屋產(chǎn)權(quán)查詢端口,，查詢權(quán)保留于地方政府。（6月22日人民網(wǎng)）
報道稱，住建部在推進住房信息聯(lián)網(wǎng)的過程中,，“明顯感受到了”來自地方政府的擔憂,，為消除擔憂便簽了“安全協(xié)議”。輿論大呼失望,，稱“住房聯(lián)網(wǎng)反腐”的期待基本落空,，這一通道被堵死了。
其實,，這種期待的落空是必然的,，寄望于“住房聯(lián)網(wǎng)反腐”本就是一種不切實際的期待，是民間一廂情愿的想法,，官方從未表示過會借此去反腐,，現(xiàn)實中的種種體制障礙也決定了這種期待純粹是輿論的空想。對腐敗深惡痛絕的公眾,，想抓住一切可能的機會去反腐,，尋找一切制度形式去對官員進行監(jiān)督。這種反腐焦慮和監(jiān)督渴求中,，便有了對“住房信息聯(lián)網(wǎng)”這一制度的過度期待,。“房叔”之類貪官的落馬,，讓公眾嘗到了“盯住房就盯住了官員”的反腐成就感,，以為住房一聯(lián)網(wǎng)貪官就都能現(xiàn)形，這顯然是把問題想簡單了,。
“住房信息聯(lián)網(wǎng)”從制度初衷上看,，本就不是用來反腐的，而是為了讓政府部門掌握個人的房產(chǎn)信息——掌握這個信息不是為了解官員的廉政與否,，而純粹是為了公共管理和經(jīng)濟目的,。比如，為征收房產(chǎn)稅做制度準備,，得全面掌握居民的房產(chǎn)狀況,，才能去收房產(chǎn)稅。同時也是為了公共管理,，比如對是否具備保障性住房資格進行核驗,，在限購下對家庭是否具備購房資格進行核驗，對購房貸款和繳納稅費等進行管理,。主導部門是住建部,，決定了此制度的經(jīng)濟管理性。不要苛求一個經(jīng)濟性制度去在政治上承擔反腐功能,。
所以,，一直以來都是民間一頭熱地呼吁“借住房聯(lián)網(wǎng)反腐”，可官方反應非常冷淡，從來沒有承諾和回應過公眾的期待,。反腐敗和住房聯(lián)網(wǎng)完全是兩回事,，反腐敗是紀委監(jiān)察部門的事兒，而住房聯(lián)網(wǎng)是住建部主管,，井水不犯河水，是公眾一廂情愿將兩者扯上關(guān)系的,。一系列腐敗案的曝光讓公眾看到了房子與腐敗的關(guān)聯(lián),，于是有了“住房聯(lián)網(wǎng)就能原形畢露”的聯(lián)想，可這種聯(lián)想缺乏官方支持,。
可以理解公眾的這種期待,，可在財產(chǎn)公示這個核心的反腐敗制度未得到推進的總體環(huán)境下，無法寄望于通過住房聯(lián)網(wǎng)去倒逼官員的財產(chǎn)公開,。從制度安排來看,，有了總體的財產(chǎn)公示，通過住房聯(lián)網(wǎng)反腐只是財產(chǎn)公示制度的一種配套制度,。先有財產(chǎn)公開,，然后住房聯(lián)網(wǎng)自然就能具備了反腐功能。沒有財產(chǎn)公示這個“主體制度”,，只有住房聯(lián)網(wǎng)這種“配套制度”,，自然也難以發(fā)揮其作用。
反腐制度安排的先后次序是無法顛倒的,，“倒逼”只是公眾的一種幻想,。如果財產(chǎn)公示漸而不進，就無法借助“住房聯(lián)網(wǎng)”單兵突進地打開制度缺口,。
|