|
近日，一種叫甲巰咪唑的藥,，讓成千上萬甲亢患者焦心,。因為價格太便宜，廠商停止生產(chǎn),，導(dǎo)致南京,、濟(jì)南、西安等多地缺藥,。
藥品停產(chǎn),，表面上看是一種“市場行為”:價格太低,，利潤太薄，藥廠不愿生產(chǎn),，藥商不愿銷售,。魚精蛋白、復(fù)方新諾明針劑,、紅霉素針劑等藥物,，都曾面臨與甲巰咪唑一樣的命運(yùn)。作為藥品的直接使用者,，患者處于這根利益鏈的最末端,，對廠商的選擇毫無影響力。他們的健康需求,，在這樣的“市場行為”中被無情地忽略了,。
此時此刻，一味譴責(zé)廠商見利忘義,、唯利是圖,，有失公允。這里涉及一個定價政策的問題,。對于“基本藥物”,，限價很有必要，是對患者利益的一種有效保護(hù),。但有時候,，也存在這樣的矛盾：產(chǎn)品原料成本上升、出廠價卻沒有增加,，甚至出現(xiàn)“賣得越多,、虧得越大”的情況，廠商不可能長期虧本經(jīng)營,，只好停產(chǎn),。以甲巰咪唑為例，進(jìn)口藥的價格是國產(chǎn)的十幾倍,。對一些藥品的價格限制,，初衷是好的，但它在產(chǎn)生了不符合供求關(guān)系的廉價的同時,，也產(chǎn)生了廉價造成的短缺,。
拋開“良心”、“道德”等問題,，廉價藥的消失,，可說是制藥售藥者與醫(yī)藥管理者之間的博弈，而不僅是孰是孰非的價值判斷。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下,，如果不能改變簡單的“低價政策”,，這樣的博弈還會不斷進(jìn)行下去，反而背離了調(diào)低藥價的初衷,。說到底,，對于患者，無論是“藥價高”還是“藥品缺”,，都不是最好的選擇,。
在某種程度上，廉價藥背后的兩難,，也是醫(yī)療體制改革中的普遍困局,。醫(yī)療既有公益性，也有市場性,，應(yīng)該如何劃分二者各自的領(lǐng)域,？既需要政府托底，又需要市場激活,，管理者權(quán)限應(yīng)該止于何處,？既有井噴式的需求，也有新技術(shù)的出現(xiàn),，改革者如何應(yīng)對層出不窮的新情況新問題？從公立醫(yī)院改革,，到醫(yī)保制度完善,，再到藥物生產(chǎn)銷售，莫不需要更合理的頂層設(shè)計與更精確的末端治理,。
以廉價藥為例,，一方面，國家和地方政府可出臺相關(guān)優(yōu)惠政策和保護(hù)措施,，考慮定廠,、定價、定量生產(chǎn),，對藥企和醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)償,，保證公眾不至于因為“市場失靈”而陷入用藥的危機(jī)。另一方面,，對藥品需要適度放開價格管制,，降低中間行政審批環(huán)節(jié)成本，讓生產(chǎn)者有利可圖,，以市場的力量,，刺激更多藥廠加入到生產(chǎn)行列中來。既有公益性的廉價國家藥物，也有社會生產(chǎn)的國產(chǎn)藥品,，還有進(jìn)口藥物,，相互補(bǔ)充相互競爭相互促進(jìn)，才能在正常的市場狀態(tài)中,，讓藥品供應(yīng)充足,、價格合理。
解決廉價藥消失問題的思路,，可說是醫(yī)療改革的一只麻雀,。其基本的理念應(yīng)該是，既不迷信行政之手,，也不輕視市場力量,，政府和市場兩手齊發(fā)力。唯有這樣,，才能解決藥價高,、藥品缺的問題，也才能解決看病難,、看病貴的問題,。
|