|
香港衛(wèi)生署呼吁市民不應(yīng)購(gòu)買(mǎi)或服用一種標(biāo)示為“維C銀翹片”的口服產(chǎn)品，因?yàn)槠淇赡芎卸喾N未標(biāo)示及已被禁用的西藥成分,，服用后可能危害健康,。香港衛(wèi)生署接獲醫(yī)院管理局通報(bào)一宗涉及一名四十一歲女病人的個(gè)案后，即時(shí)展開(kāi)調(diào)查,，并作出以上呼吁,。化驗(yàn)結(jié)果顯示,，該種產(chǎn)品含有兩種未標(biāo)示及已被禁用的西藥成分,。而產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中標(biāo)示的“維生素C”等成分，并未被驗(yàn)出,。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，病人從內(nèi)地購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品。（6月19日新華網(wǎng)）
維C銀翹片引發(fā)不良反應(yīng)的問(wèn)題,，事實(shí)上國(guó)家食藥監(jiān)部門(mén)早有過(guò)通報(bào),。國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心病例報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)分析顯示，2004年至2010年4月30日,，有關(guān)維C銀翹片的病例報(bào)告數(shù)共計(jì)1885例,。為此，原國(guó)家食藥監(jiān)局在2010年通報(bào),，該品種存在一定的安全性問(wèn)題,，“雖其藥品不良反應(yīng)多為化學(xué)成分已知的不良反應(yīng)，但公眾甚至醫(yī)務(wù)工作者可能會(huì)忽視其含有的化學(xué)成分,，由此可能帶來(lái)額外的安全風(fēng)險(xiǎn)”,。
換言之，維C銀翹片存在安全性問(wèn)題眾所周知,，只不過(guò)香港衛(wèi)生署做出的是“忠告市民切勿購(gòu)買(mǎi)或服用”的警示,，而我們只是“建議生產(chǎn)企業(yè)完善產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和包裝、標(biāo)簽,，增加相關(guān)安全性信息”云云,。相比內(nèi)地之前的信息通報(bào)，香港衛(wèi)生署的化驗(yàn)結(jié)果讓人震驚之處在于：原來(lái)說(shuō)明書(shū)中標(biāo)示的主要成分,，“維生素C”等竟然未被驗(yàn)出,；卻檢出了兩種說(shuō)明書(shū)中未標(biāo)示且已被禁用的西藥。如果查驗(yàn)屬實(shí)，涉事藥企必須嚴(yán)懲,。
藥是治病救人的東西,，而不只是商家發(fā)財(cái)?shù)氖侄�,，因此出現(xiàn)這樣“真”的“假藥”,，是絕對(duì)不能容忍的。為什么維C銀翹片出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的問(wèn)題,，卻是在香港被發(fā)現(xiàn)的,？要知道，這個(gè)藥并未在香港市場(chǎng)上銷(xiāo)售,，事實(shí)上,，這起事件最讓人感動(dòng)之處也就在這里：香港衛(wèi)生署對(duì)維C銀翹片的調(diào)查，只是緣起于一樁個(gè)案,，且藥品只是從內(nèi)地帶入,，按照我們某些政府部門(mén)的工作邏輯，完全可以“多一事不如少一事”,�,？墒牵愀坌l(wèi)生署不僅進(jìn)行了深入調(diào)查,，而且還“大張旗鼓”地向全體市民做出了消費(fèi)警示,。
香港衛(wèi)生部門(mén)這種“不放過(guò)任何個(gè)案”的負(fù)責(zé)態(tài)度，令人欽佩,，也尤為值得內(nèi)地監(jiān)管同行學(xué)習(xí),。“拯救一個(gè)人,，就是拯救全世界,。”這句電影《辛德勒的名單》里的著名臺(tái)詞,，用在食品藥品安全監(jiān)管上最為合適不過(guò),。唯有監(jiān)管者時(shí)刻保持對(duì)個(gè)案的重視，不因?yàn)橹皇莻�(gè)案就輕易放過(guò)置之不理,，問(wèn)題藥品,、問(wèn)題食品才能沒(méi)有藏身之處，更多的消費(fèi)者才不至于繼續(xù)成為受害者,。
|