|
多起沖突事件中的“臨時(shí)工”惹事，引來(lái)新華社的“‘臨時(shí)工’三問(wèn)”,，他們系統(tǒng)梳理“臨時(shí)工問(wèn)題”,，以圖終結(jié)這段公案。此前,，公眾對(duì)“臨時(shí)工”屢屢成為搪塞借口多有調(diào)侃,，輿論對(duì)臨時(shí)工的“本義”與“喻義”問(wèn)題亦多有追問(wèn)。然而,，如此這般,，是否就能撼動(dòng)“臨時(shí)工”的“金剛不壞之身”？
未必,。
不必論及臨時(shí)工無(wú)執(zhí)法權(quán),，以為規(guī)范權(quán)力就能解決問(wèn)題。更不能指望通過(guò)擴(kuò)充執(zhí)法人員編制,，來(lái)減少臨時(shí)工,。至于援引合同法論及無(wú)臨時(shí)工、正式工之分已屬紙上談兵,，因?yàn)椤皠趧?wù)派遣人員”的學(xué)名已是突破法律規(guī)則的“成果”,。如此這般，其能撼動(dòng)“臨時(shí)工”的存在事實(shí)嗎,？
“臨時(shí)工問(wèn)題”的頑強(qiáng)存在,，委實(shí)還有其他更深層次的原因。想要終結(jié)臨時(shí)工歷史,，就必須直面這些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,。
據(jù)記者調(diào)查了解，城管,、交通,、治安等部門(mén)，是“臨時(shí)工”的集中地帶,。有的地方其正式編制人員與“臨時(shí)工”的比例一般都在1:3左右,，多數(shù)“正式工”一般從事著相對(duì)清閑的工作，而大量“臨時(shí)工”則被安排到臟,、累,、危的工作一線。
這是現(xiàn)象,，也是原因之一,。不僅如是,，在這些部門(mén)，正式工還可以逃避責(zé)任,，可以享受點(diǎn)滴權(quán)力帶來(lái)的好處,，抑或緩沖干群之間的緊張關(guān)系。細(xì)心觀察就可以發(fā)現(xiàn),，這些部門(mén),，都是直接與不特定群眾打交道的部門(mén)，問(wèn)題處理起來(lái)往往棘手,，處理不好又容易引爆干群之間的矛盾問(wèn)題,。面對(duì)那些事難干又必須干，同時(shí)也吃力不討好的工作,，怎么辦,？找臨時(shí)工。這才是某些人,、某些部門(mén)處理問(wèn)題的“智慧”,。
實(shí)踐也一再證明了他們的“智慧”。事讓臨時(shí)工干,，責(zé)讓臨時(shí)工扛，矛盾問(wèn)題讓臨時(shí)工面對(duì),；官讓正式工當(dāng),，福讓正式工享……逃不盡的責(zé)任，享不盡的好處,，臨時(shí)工又怎么可能從一些單位和部門(mén)退出,，又怎么可能終結(jié)臨時(shí)工歷史？
有輿論認(rèn)為,，擴(kuò)編執(zhí)法人員隊(duì)伍,，才能去掉臨時(shí)工這個(gè)灰色地帶。然而,，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于,，那些部門(mén)的編制設(shè)計(jì)，既有歷史沿革,，也有其科學(xué)屬性,，如果大規(guī)模擴(kuò)編，則表明編制本身的不科學(xué),，至少也沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn),。即使大規(guī)模擴(kuò)編，則意味著公共財(cái)政要增加負(fù)擔(dān),，又如何去過(guò)公眾和輿論這個(gè)關(guān),？
是以,，要終結(jié)臨時(shí)工歷史，還是首先審察那些部門(mén)的工作負(fù)荷問(wèn)題,，有沒(méi)有正式工懶政,、畏政行為，有沒(méi)有轉(zhuǎn)移干群矛盾問(wèn)題的用意,，有沒(méi)有真正貫徹“群眾路線”,、做到為民務(wù)實(shí)清廉？正式工滿負(fù)荷,，就實(shí)事求是增加編制,；存在上述諸多問(wèn)題，就嚴(yán)肅查處,。如是,，才能回到這些部門(mén)職能設(shè)計(jì)與認(rèn)真履職的軌道上，而不是讓臨時(shí)工當(dāng)“傀儡”“炮灰”,，讓正式工在后面,、暗處偷著樂(lè)。
|