|
進(jìn)入6月這個“安全生產(chǎn)月”以來,，連續(xù)發(fā)生的數(shù)起重大安全事故，引起全社會的震驚和關(guān)注,。近日,，國家安監(jiān)總局發(fā)言人黃毅在接受央視專訪時，談到安全執(zhí)法的困境,，稱事故背后多有腐敗,，并透露國務(wù)院近期部署的安全生產(chǎn)大檢查，將力行全覆蓋、零容忍,、嚴(yán)執(zhí)法,、重實效，確保不走形式,，不走過場,。
每起安全事故都是一出悲劇，但更大的社會悲劇莫過于同類事故反復(fù)發(fā)生,。任何悲劇個案,，如果藏納背后的普遍性病灶沒有被發(fā)掘出來，其教訓(xùn)就不可能被后人真正吸取,。例如大連石化,，在2010年7月16日發(fā)生爆炸事故之后，為何還一而再,、再而三發(fā)生,？每一次事故過后的責(zé)任判定與追究是否到位？
徹查,，零容忍,，指向的都是安全執(zhí)法的監(jiān)管力度。在確保生產(chǎn)安全的環(huán)環(huán)相扣的鏈條里,，任何一個細(xì)小的環(huán)節(jié)都必須建立在嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)管之上,，執(zhí)法者稍有懈怠便可能造成“有空子可鉆”的錯誤認(rèn)識，最終埋下極大的安全隱患,。這決定了安全執(zhí)法的艱巨性,，說明執(zhí)法的嚴(yán)格與否關(guān)系到企業(yè)對安全生產(chǎn)的心理預(yù)期：一次追責(zé)不嚴(yán)的執(zhí)法，往往會產(chǎn)生“污染水源”一樣的不良示范效果,。
遺憾的是,，我們常見的安全事故多屬責(zé)任事故，這意味著安全生產(chǎn)立法所確立的種種責(zé)任機(jī)制,，并未扎根于生產(chǎn)全過程,，其原因很大程度上與執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)。如果不能在執(zhí)法中將立法設(shè)定的責(zé)任嚴(yán)格落實到位,，甚至容忍人情腐敗因素滲入執(zhí)法過程,，使得責(zé)任追究只是一種“選擇性執(zhí)法”，那么在安全治理中突出的便是“權(quán)力主治”而非“規(guī)則至上”,，造就的也必然是“守法機(jī)會主義”而非“法律得到普遍的遵守”,。即便輔助以暗查暗訪，也很難從普遍意義上堅守住公共安全的堤壩,。
樹立執(zhí)法威信,，重點就是要破除責(zé)任追究不到位的障礙,。安監(jiān)部門暗查中發(fā)現(xiàn)的一起已被查處的事故中，28位被移送司法機(jī)關(guān)的責(zé)任人只有一人入監(jiān)執(zhí)行,，足以引起警戒,。如果不能有效排除執(zhí)法中地方保護(hù)主義和腐敗的干擾，每一次徹查的結(jié)果隨著輿論關(guān)注力的減弱,，勢必變得捉摸不定,。責(zé)任追究下的“網(wǎng)開一面”，最終將削弱安全法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,，生產(chǎn)安全的保障便形同緣木求魚,。
堵住責(zé)任追究的漏洞，關(guān)鍵在于對執(zhí)法監(jiān)管主體實施責(zé)任捆綁,。在中儲糧大火事故中,，整個國家級儲備糧庫只有一個消防水池和一處給消防車加水的設(shè)備，火勢最大的糧囤群周圍竟然連一處有效的消防設(shè)施都沒有,。這樣的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)是否合法,？執(zhí)法監(jiān)管部門為何沒有查處糾治？背后有沒有執(zhí)法監(jiān)察失職的地方,？仔細(xì)分析每一起安全事故原因,，都不難找到執(zhí)法失瀆職的蹤跡,。但是在責(zé)任追究上,，對這部分主體的問責(zé)要么立法上原本就“輕輕舉起”，要么在執(zhí)行中再度“輕輕落下”,，對失職者的懲治多因缺乏跟蹤監(jiān)督而無果而終,。
因此，法治社會還需依靠法治的手段保障公共安全,。只有從頻發(fā)的各種安全事故中發(fā)掘出執(zhí)法失守的普遍性規(guī)律,，切斷暗藏在安全執(zhí)法中的種種羈絆，以環(huán)環(huán)相扣的責(zé)任制實現(xiàn)執(zhí)法“有責(zé)必究”的常態(tài)化,，才能在追問悲劇中避免悲劇,。
|