|
要想保護這些珍貴的歷史符號，必須讓那些見利忘義的商業(yè)資本“心疼”才行。一方面,，罰款上限必須上調(diào),；同時，還要走出單純依靠經(jīng)濟手段制裁的窠臼,。
6月13日媒體報道，曾引起社會廣泛關(guān)注的廣州民國建筑，未能在“緩拆令”下幸存,。6月10日深夜11時到次日清晨，金陵臺2號,、4號與妙高臺1號,、3號的殘留部分和尚完好的詩書路69號之一被鉤機野蠻拆毀。這一強拆新聞在微博上引起了網(wǎng)友的震動與聲討,。
前蘇聯(lián)美學家鮑列夫說過：“當歌曲和傳說都已沉寂,，已無任何東西能使人們回想一去不返的古代民族時，只有建筑還在說話,�,！比欢�,，民國的歌曲還在被人吟唱，金陵臺,、妙高臺這樣罕見的40年代現(xiàn)代主義建筑卻被一夜拆光,，只留下斷壁殘垣在哭泣。
歷史建筑擋不住商業(yè)開發(fā),，公眾已然有些見怪不怪,。此前，梁思成故居,、張治中公館等文物級建筑,，都難逃被拆除的命運，更不用說沒有名人護體,、名不見經(jīng)傳的普通建筑,。不過，廣州民國建筑遭強拆還是讓人感到憤怒,。畢竟,，當?shù)匾?guī)劃部門已經(jīng)明確下文要求暫緩拆除，開發(fā)商卻深夜突擊拆除這些政府早已建議保留的準歷史建筑,。這一行為,，完全是對歷史文化遺產(chǎn)保護的公然挑釁。
開放商的底氣從何而來,？一方面,，金陵臺、妙高臺建筑不屬于文物保護單位,，加之廣州歷史建筑名錄尚未出臺,，導致這些建筑無法獲得一個能受到有效保護的身份。同時,，即使有關(guān)部門最終認定其屬于歷史建筑,，拆除的違法成本過低，也使得開發(fā)商敢于藐視規(guī)劃部門的“緩拆令”,。根據(jù)今年5月1日起施行的《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》,，擅自拆除納入保護名錄的歷史建筑，造成嚴重后果的,，對單位并處20萬元以上50萬元以下的罰款,。與開發(fā)商建樓的巨大利潤相比，區(qū)區(qū)50萬元簡直是九牛一毛,。
一個不容回避的尷尬是,，眼下50萬元儼然成為歷史建筑邁不過的一道坎。無論我國《文物保護法》,，還是《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》,，對于擅自拆除不可移動文物,、歷史建筑的罰款上限都是50萬元。
現(xiàn)行《文物保護法》已有10年時間沒有修訂,，越來越滯后于時代發(fā)展,。對于不可恢復的文物和歷史建筑而言，“限期恢復原狀或者采取其他補救措施”的處理方式并不現(xiàn)實,。而50萬元的處罰紅線,，無法有效震懾破壞文物保護單位的行為，反倒更像將違法洗白的“買路錢”,。
面對紛紛倒在推土機下的名人故居,、歷史遺存，著名作家馮驥才感嘆：“作為文物保護專家,，我們只有呼吁和心疼的份兒”。要想保護這些珍貴的歷史符號,，必須讓那些見利忘義的商業(yè)資本“心疼”才行,。一方面，罰款上限必須上調(diào),，扭轉(zhuǎn)破壞收益大于風險的畸形博弈,；同時，還要走出單純依靠經(jīng)濟手段制裁的窠臼,，避免文物保護異化為利益贖買,。有必要以法律形式規(guī)定非法破壞歷史建筑，一律收回土地出讓權(quán),，轉(zhuǎn)為公共用地,，從而讓開放商們偷雞不成蝕把米，不敢再隨意拆除有價值的歷史建筑,。
|