|
地方債務(wù)的風(fēng)險持續(xù)為輿論所關(guān)切,。本報昨天報道的一些市長（地方行政首長）們的“小算盤”，對地方債務(wù)問題的求解給出了一個方案,。這篇報道也產(chǎn)生了較大的反響,。
市長們“小算盤”的本質(zhì)是什么呢？通過這些地方首長的解釋很容易看出,，他們對地方債務(wù)有信心,，其實還是指望通過增加投入,、改善基礎(chǔ)設(shè)施之后，土地能夠升值,，然后依靠賣地所得用于還債,。
也就是說，市長們希望消弭地方債務(wù)風(fēng)險的辦法,，仍是寄托于賣地財政,。土地增值了，城市建設(shè)改善了,，城市面貌也得到了更新,，且還能還掉債務(wù)，聽起來確實是個不錯的主意,。
不過,，這樣的“小算盤”值得商榷。其一,，土地成本不斷上升之后衍生出來的問題,，地方行政首長們不能不考慮；其二,，賣地財政的可持續(xù)性,，也是無法回避的問題——中國式的土地財政亟須改變，此類的呼吁聲近幾年中一直分貝很高,。
看待市長們的“小算盤”的關(guān)鍵點,，一是延續(xù)賣地財政模式，是否真的能夠消弭地方債務(wù)風(fēng)險,；二是未來的地方財政,，還能不能過多倚賴賣地收入。在當(dāng)前的條件下審視這些命題,，答案是顯然的,。
不少地方政府面臨財政困難的情況，早已不是新鮮話題,。一些地方實際擁有較大規(guī)模的“隱性負(fù)債”,，過多依賴土地財政，且自身“造血”機(jī)制不完善,，“造血”能力不足,。尤其是一些基層地方政府，財政上的困難比較突出,。不少地方面臨現(xiàn)實財政壓力,，有著多方面的原因。如政府行政性的開支過于龐大,、建設(shè)財政的規(guī)模過大,，都是重要因素,。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，地方政府債務(wù)已呈現(xiàn)不少突出特點,，如普遍負(fù)債,、形式多樣、管理失控,，以及風(fēng)險顯現(xiàn)等,。從地方財政風(fēng)險的角度看，諸多風(fēng)險正在逐步表象化,，由財政支付危機(jī)轉(zhuǎn)化而來的局部社會矛盾在增加,。地方債務(wù)問題還和金融安全聯(lián)系到了一起。這也正是地方債務(wù)問題備受各方重視的緣由所在,。
消弭地方債務(wù)風(fēng)險的路徑,，其實也已經(jīng)漸漸清晰。首先是摸清楚家底,，弄明白地方債務(wù)數(shù)量究竟有多大,。這似乎不是件容易的事情。在大致判斷清楚問題嚴(yán)重性的前提下,，努力謀求地方債務(wù)的風(fēng)險管理,。這里的風(fēng)險管理，自然涉及多方面的內(nèi)容,。
就求解地方債務(wù)難題的路徑而言,，大體有這么幾個方面：一是中央與地方之間的財權(quán)與事權(quán)更為匹配，這需要通過財稅體制的進(jìn)一步改革,、進(jìn)一步完善分稅制才能實現(xiàn),；二是促使政府職能歸位，制止政府性的投資沖動行為,；三是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),，力求地方經(jīng)濟(jì)更有活力——這是真正的“造血”能力。在技術(shù)層面,，包括發(fā)行地方市政債,、規(guī)范地方融資通道等努力，都值得深入探討,。
透過上述的分析，其實可以看出,，地方債務(wù)風(fēng)險的消弭,，從根本上說不是靠未來賣地來解決的。這不是說,，地方行政首長們的思考不理性——恰恰相反,，延續(xù)當(dāng)前的土地財政模式,，是地方財政獲取必要收入的成熟通道。但問題在于,，這條道路是不可持續(xù)的,。撇開其他問題不談，單看土地財政模式對房價不斷上漲的推動,，就需要高度警惕,。況且，土地本質(zhì)上是稀缺的,，還有耕地紅線的限制,，這是賣地財政亟須轉(zhuǎn)變的又一個重要背景。
如果再往深處觀察,，地方債務(wù)問題的求解,，并非地方行政首長這一層級所能為。消化舊債和控制新債,，都不可能一蹴而就,。這個問題的求解，需要改革的頂層設(shè)計,，包括財稅體制改革,、政府職能轉(zhuǎn)變等。同時,，地方債務(wù)問題的求解,，也跟中國經(jīng)濟(jì)的活力密切相關(guān)。某種意義上,，從地方債務(wù)這個視角切入,，可以發(fā)現(xiàn)許多的現(xiàn)實癥結(jié)。諸多問題都是系統(tǒng)性的,，遠(yuǎn)非賣地財政那么簡單,。
|