|
近日,，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見（征求意見稿）》,，這是發(fā)行體制的第四次改革，看完全稿后的感覺,，這些意見是在舊體制基礎(chǔ)上的修補,，而不是全面的革新,，這讓市場疑慮此次改進(jìn)能否會收到預(yù)期效果。
我們知道,，新股發(fā)行體制改革的目標(biāo)是解決發(fā)行價偏高,、二級市場炒新過熱、擬上市公司造假多等難題,。近年來,，招股說明書預(yù)先披露引發(fā)媒體介入“查假”，證監(jiān)會也加大抽查,、稽查,、處罰的力度，遏制造假的效果正在慢慢顯現(xiàn),。發(fā)行價格方面,，事實上采用了定價不超過同行業(yè)平均市盈率水平125%的辦法，盡管有些粗暴,，但效果也不錯,。只剩下二級市場炒新問題似乎無解。因為新股的大小非鎖定期分別長達(dá)1年,、3年,，有關(guān)部門又經(jīng)常管制新股的供應(yīng)速度，導(dǎo)致小盤股的實際供應(yīng)量較小,，很好炒作,。此時,，IPO定價還被人為壓制,，相當(dāng)于火上添油。其中的道理與房市調(diào)控現(xiàn)狀有些相似：供應(yīng)受限,、需求不小,，行政控制之后價格通常會報復(fù)性上漲。
本次征求意見稿提及的改革措施中真正有實質(zhì)性內(nèi)容的新東西并不多,，大致延續(xù)了以往的思路,，并無根本性變革，只是在技術(shù)上打了不少補丁,。我們可以將之概括為：一,、企業(yè)將可以發(fā)行優(yōu)先股或以股債結(jié)合的方式融資,；二、發(fā)行人過會并履行會后事項程序后,，即核準(zhǔn)發(fā)行,，放寬IPO核準(zhǔn)文件的有效期至12個月；三,、發(fā)行人控股股東,、持股董事、高管承諾在鎖定期滿后兩年內(nèi)股票減持價格不低于發(fā)行價,，特殊情況下鎖定期自動延長至少6個月,；四、增加網(wǎng)下配售比例,，主承銷商可自主配售,，至少40%應(yīng)優(yōu)先向公募和社保配售，要求更多個人投資者參與網(wǎng)下配售的有效報價,。
上述主要措施中,，第一項不涉及定價、炒新,，對于減少新股的潛在供應(yīng)量并無多少幫助,。股債之間，原本就無法相互替代,。第二項如果能夠細(xì)化會后核準(zhǔn)的具體時限,，并在實際操作中嚴(yán)格禁止窗口指導(dǎo)，倒是一個市場化的進(jìn)步,，但我們對此沒有信心,。況且，過會的節(jié)奏還在有關(guān)部門的安排之下,。第三項措施是典型的行政干預(yù),，搞不好就是回到股權(quán)分置時代。再者,，大小非鎖定期越長,，二級市場炒新可能更火爆。
至于第四項,，應(yīng)該會有助于新股定價的市場化,，但意義也不大，因為新股定價越低,，炒新更是有利可圖,，反過來早晚會推漲新股的定價。如今之情形就是按下葫蘆浮起了瓢,，最終還會是跟房市一樣,，行政調(diào)控了這么多年,，沒完沒了。除非從根子著手,，排除萬難搞真正的市場化,，搞注冊制、減少大小非限售期,、支持集體訴訟天價索賠,，等等。
該征求意見稿還提到不少算不上補丁的技術(shù)小細(xì)節(jié),。如：網(wǎng)上發(fā)行可以采用配號中簽者全部配售等量股票的方式,；IPO企業(yè)須提出上市后五年內(nèi)股價低于每股凈資產(chǎn)時穩(wěn)定股價的預(yù)案，須披露持股5%以上股東的持股意向及減持意向,，等等,。這些措施好比是衣服上的繡花，對于解決發(fā)行價偏高,、二級市場炒新過熱,、擬上市公司造假等難題沒有任何幫助，盡管散戶們看了會高興,。
|