|
最近在文化圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的錢鐘書,、楊絳私信拍賣事件忽然有了戲劇性的變化,。原定于6月21日在北京拍賣一批錢鐘書信札以及手稿作品，因?yàn)檫@批信件涉及隱私與一些人的名譽(yù),，所以遭到錢鐘書夫人楊絳的堅(jiān)決反對,，表示情感上不能忍受私信被拿去拍賣,，專家學(xué)者們也就私信到底該不該上拍展開道德和法律層面的熱烈討論。
但沒想到,，討論還沒有結(jié)果,，就有原上海古籍出版社社長魏同賢致信媒體及保利拍賣公司，質(zhì)疑被拍賣信件中有兩件寫給他的信都是偽造,，稱從未與錢鐘書,、楊絳有過這樣的通信。這使得私信拍賣從本來爭議性很大的一個(gè)道德文化事件回歸簡單,，從法中之法,、法外之情的特色討論變成一個(gè)普遍的中國式問題：真假問題。
拍賣公司最終撤拍了這批信件,，但暴露出的問題卻更醒目,。如果說一般的古代文物鑒定還存在技術(shù)上的難度的話，像仍健在的當(dāng)代名人通信這種拍品怎會(huì)還有假貨被拿上大型拍賣會(huì),？找當(dāng)事人一個(gè)簡單的核實(shí)不就完全解決問題,？而出了假貨，拍賣公司就不用承擔(dān)責(zé)任,？
確實(shí),，在中國拍賣公司可以不為拍賣的假貨擔(dān)責(zé)，這早已是在圈內(nèi)人人皆知的“行業(yè)規(guī)則”,。1996年開始施行的拍賣法第六十一條第二款規(guī)定：“拍賣人,、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,�,！边@就是“拍品不保真”行規(guī)的由來和法律基礎(chǔ)。也是中國拍賣界亂象的肇因,，因?yàn)槟昧诉@道護(hù)身符,，很多拍賣公司才敢于為了賺取傭金和炒作名氣，大膽的縱容假貨,、甚至知假拍假,。有業(yè)內(nèi)估算,，目前中國大拍賣公司的拍品有30%存疑，而小拍賣公司的拍品假貨高達(dá)70%,。
在藝術(shù)品市場產(chǎn)業(yè)鏈占有重要位置的拍賣公司如此大膽妄為,，等于為假貨找到了一個(gè)合法、公開的變現(xiàn)出口,，刺激了整個(gè)行業(yè)的造假產(chǎn)業(yè)鏈的興旺發(fā)達(dá),。在北京，十多年以前逛潘家園,，古董玩家是“錢不夠花”,，而現(xiàn)在由于假貨太多，是“錢花不出去”,。連拍賣公司都無法信任,，我的一位收藏家朋友后來只能無奈的轉(zhuǎn)為專門收藏古籍，他的理由是古籍造假成本太高,，不必太擔(dān)心假貨,。
平心而論，“拍品不保真”的規(guī)定并非完全無道理,，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)階段,，從技術(shù)層面還無法完全解決藝術(shù)品的鑒定問題，既然客觀上做不到,，那么讓作為中介機(jī)構(gòu)的拍賣行來承擔(dān)贗品的責(zé)任也確實(shí)有失公允,。這一邏輯應(yīng)該是拍賣法六十一條二款出臺(tái)的理論基礎(chǔ)。在國外,，拍賣行業(yè)也有類似的行規(guī),，也因此而免責(zé)于贗品拍賣。但問題是,，不保真不等于就可以欺騙,。在國外，“不保真”是那些著名拍賣行維持聲譽(yù)的下限,，它們?yōu)榱诵袠I(yè)聲譽(yù)極力避免假貨的出現(xiàn),，但在國內(nèi)，“不保真”卻成為攫取暴利的上限,，成為作惡的動(dòng)機(jī),，這導(dǎo)致很多令人瞠目結(jié)舌的騙局出現(xiàn)，比如,，前年就有幾個(gè)專家鑒定后的贗品“金縷玉衣”被拿到銀行騙取了5億抵押貸款,。
同樣的“不保真規(guī)則”，為何在中國反而成為售假的驅(qū)動(dòng)劑,。說到底還是因?yàn)橹袊似毡閷υ旒賳栴}高度寬容,。在一個(gè)正常的市場,，拍賣行等企業(yè)為了維護(hù)信譽(yù)和企業(yè)長遠(yuǎn)利益，它們有抵制假貨的原始驅(qū)動(dòng)力,。但在一個(gè)“比爛”的市場里,，懂規(guī)矩、不作惡的企業(yè)根本無法生存,，只能大家一起去欺騙,。
市場無法自我調(diào)節(jié)之處，則法律必須登場,。但我們在拍賣市場看到的卻是法律的缺位。拍賣行業(yè)在中國還沒有一個(gè)明確的行政執(zhí)法部門監(jiān)管,。如果不保真尚可容忍,，但拍賣行的“知假拍假”或“重大疏忽”則應(yīng)予以嚴(yán)懲，但事實(shí)是,，很少有拍賣公司受到類似處罰,，甚至連行政處罰都鮮有聽聞。
|