日前,，證監(jiān)會發(fā)布《關于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見(征求意見稿)》,，以向社會公開征求意見，這也預示著在不久的將來IPO重啟已是板上釘釘。在新股發(fā)行暫停超過半年,，并且在審企業(yè)IPO財務專項核查取得階段性成果的背景下,，改革現(xiàn)行新股發(fā)行制度為重啟IPO做好準備其實也在情理之中,。
此次公布的征求意見稿并不乏亮點,，如發(fā)行人招股說明書披露工作再次提前、新股配售方式出現(xiàn)改變以及強化中介機構的責任等舉措,，都凸顯出IPO改革“進一步推進”的意味,。特別是“厘清和理順新股發(fā)行過程中政府與市場的關系”以及
“堅持市場化、法制化取向”等,，表明監(jiān)管部門實施IPO改革時更注重于市場的問題由市場自行解決的思路,。
如果從2009年算起，這已是證監(jiān)會五年內(nèi)第四次對新股發(fā)行制度動“手術”了,，從側(cè)面說明此前的改革并不到位,，而事實亦正是如此。2009年IPO制度首次改革后,，新股發(fā)行價格不是越來越合理，反而是越來越離譜,，“三高”發(fā)行亦是愈演愈烈,。雖然歷經(jīng)改革“三高”發(fā)行有收斂的跡象，但仍然備受詬病,。而且,，前幾輪改革均體現(xiàn)“碎步”深化的特征，力度明顯不夠,，此次亦然,。筆者以為，新股發(fā)行體制改革既需要“甩開膀子”,，也需要“邁開步子”,，更需要在深化改革的基礎上擊中現(xiàn)行IPO制度的要害與軟肋,，如此才能取得較好的效果。
毫無疑問,，新股發(fā)行體制改革的關鍵與核心在于合理定價,，定價不合理，改革就不會成功,。無論是強化發(fā)行人信息披露的透明性,，還是此次改革中推出的
“強化發(fā)行人及其控股股東等責任主體的誠信義務”等舉措，其最終目標無不指向定價,。IPO時發(fā)行人均希望能夠以更高的價格發(fā)行以圈得更多的錢,，發(fā)行價格的高低，表面上是詢價的結(jié)果,，其實更體現(xiàn)出發(fā)行人的意志,。另外由于券商等中介機構與發(fā)行人同穿一條“褲子”，是利益的關聯(lián)方,，所以發(fā)行人的招股說明書與券商推出的所謂價值投資分析報告等,，往往存在浮夸的成分在內(nèi)，受其誤導詢價機構才會競相報出高價,。因此,，IPO改革需要以此為出發(fā)點，在強化發(fā)行信息披露的同時,，也要強化保薦機構的責任,。如保薦機構一般會預測發(fā)行上市后三年內(nèi)的每股收益情況，如果今后沒有達到,，監(jiān)管部門就應追究其責任,，嚴懲當初的
“亂作為”行為。
抑制發(fā)行人高價發(fā)行沖動的第二個措施即為規(guī)定所有大小非,、高管持股減持時不得低于發(fā)行價,。發(fā)行人上市，除了希望從市場中
“圈錢”之外,，另一大動機即為高價套現(xiàn),。由于發(fā)起人股東持股成本低廉，即使是其發(fā)行價格打三四折,，原始股東仍然可獲取巨額收益,，但二級市場投資者卻可能遭受滅頂之災，這顯然是不公平的,。如果不低于發(fā)行價格才能減持,，休說大股東本身，PE/VC等大小非也會給發(fā)行人壓力,，高價發(fā)行,，PE/VC等就可能成為永遠的“股東”了,，這顯然不是所有原始股東所愿意的。
征求意見稿中強調(diào)要“強化對相關責任主體承諾事項的約束”,，囿于現(xiàn)行《證券法》的缺陷,，針對新股發(fā)行中包裝粉飾、造假上市頻現(xiàn)的事實,，為避免更多“綠大地”,、“萬福生科”們混進市場，監(jiān)管部門應該讓所有發(fā)行人在招股說明書中承諾,，如果像萬福生科一樣欺詐發(fā)行上市被調(diào)查屬實,，由發(fā)行人以不低于發(fā)行價格回購所有二級市場上流通的股票并實施退市，與此同時賠償投資者的損失,。如果發(fā)行人拒不執(zhí)行,，所有大小非的股份永久鎖定不允許流通，同時也禁止該企業(yè)實施任何資產(chǎn)重組與被其他企業(yè)“借殼”上市,。此外,，對這類上市公司所有重特大事項均實施分類表決制度。
IPO改革要徹底,，監(jiān)管部門更要有“釜底抽薪”的勇氣與決心,。失去了這一基本點，新股發(fā)行第N次“被暫�,！�,，IPO制度第N+1次
“被改革”的情形就有可能發(fā)生。