|
盡管5月23日以來日本股市的連續(xù)暴跌并不意味著安倍經(jīng)濟學的全然失敗,，畢竟經(jīng)濟政策從制定到執(zhí)行再到見效是個需要時間的過程,。但必須承認，安倍政府已陷入其再度執(zhí)政以來最大的信任危機之中,，安倍經(jīng)濟學也面臨著經(jīng)濟政策史上前所未有的尷尬：尚未成型就飽受非議,、甚至可能由此胎死腹中。也許現(xiàn)在還未到斷言安倍經(jīng)濟學最終成敗之時候,，但從今年以來安倍經(jīng)濟學的運行軌跡,、特別是日股暴跌后的政策應對來看，安倍政府未能力挽狂瀾的短期表現(xiàn)已足以留下一些引人深思的政策教訓,。具體說來,，就是要處理好政策目標和政策措施，短期目標和長期愿景,，經(jīng)濟政策和社會心理,，政策沖突和政策搭配等多方面之間的關系。
前天,，安倍公布了萬眾矚目的結構性增長政策,，但市場卻不為所動，短暫回升之后迅速逆轉回跌,，當天日經(jīng)225指數(shù)收盤暴挫3.83%,。安倍射出的“第三支箭”未中市場靶心。安倍的講話聽上去很美,，幾乎面面俱到,，但“Everything
is
nothing”，太過寬泛必然缺乏政策聚力,，太過宏大必然缺乏政策細節(jié),。縱觀安倍上臺以來的表現(xiàn),，在政策宣示過程中混雜目標與措施是其一貫做法,，而且無論是1月的財政支出政策還是4月的量化寬松貨幣政策，都借由這種做法獲得了較好的效果，日本通脹預期開始形成,、經(jīng)濟信心有所恢復,、產(chǎn)能利用有所上升、居民風險偏好也明顯增強,，但這種做法在公布第三支箭時卻未得市場待見,，根本原因在于，同步提出的政策目標與政策措施要具有關聯(lián)性,、互助性,，才能產(chǎn)生彼此強化的共振作用。應該說,，安倍經(jīng)濟學前兩支箭的政策目標和政策措施是相互支持的,，但第三支箭的政策目標卻過于空洞，諸如10年內(nèi)實現(xiàn)2%的實際GDP增長,、提高人均收入150萬日元等,，都沒有足夠有針對性的、有執(zhí)行計劃的政策措施相匹配,，在這種情況下,，政策目標越宏偉，其與政策措施的割裂就越深,，政策制定者內(nèi)心的無力就越醒目,，市場對全盤政策的信任度也就越低。
自5月23日以來,，日股連續(xù)9個交易日中有5天單日跌幅超過3%，這意味著市場對安倍的近期表現(xiàn)始終處于失望狀態(tài),。股市暴跌追根究底是短期市場震蕩,，安倍的危機應對理應將重點放在處理短期問題上，提出可行可信的短期政策目標,，穩(wěn)定市場情緒,，化解短期風險，但安倍卻在萬眾期待之際給出了一系列不痛不癢的長期愿景,。結合日本現(xiàn)狀,，安倍經(jīng)濟學若想獲得成功，一個理想的演化路徑是：7月之前,，借助強有力的政策宣示促成社會心理的轉變,，消滅長期通縮的心理夢魘；7月,，順勢拿下參議院選舉,，結束日本跛行政治格局，為長期結構性增長策略的提出和實施掃平制度性障礙；7月之后,，借助前期寬松財政和寬松貨幣政策效果的滯后顯現(xiàn),，在復蘇勢頭初步確定的背景下拿出針對勞動力市場缺乏彈性、企業(yè)缺乏柔軟度等結構性問題的長期增長政策,，為日本經(jīng)濟的可持續(xù)復蘇奠定基礎,。面對出人意料的股市暴跌，安倍似乎有些亂了陣腳,，在政局未穩(wěn)之前就高調公布長期政策,，而不是對美日同時出現(xiàn)的國債收益率上行、日本央行政策有效性和股市暴跌的技術性內(nèi)涵做出清晰解釋,，確定維護市場穩(wěn)定的短期目標,，結果自然是市場以腳投票。
經(jīng)濟學和心理學的融合由來已久,，但從沒有像安倍經(jīng)濟學和安倍心理學這樣相生共存,、榮辱與共。此前,，政策研究領域包容社會心理學最著名的例子是所謂的“動態(tài)不一致性”,，即政策制定者可借由政策實際力度與之前承諾的差異，實現(xiàn)更顯著的政策效果,。某種程度上看,，這種頗具影響力的傳統(tǒng)觀點傾向于利用政策制定者的信息優(yōu)勢，通過適度降低政策透明度來達到“政策超預期”的效果,。格林斯潘等政策制定者曾經(jīng)常踐行這種理論,，借由“出其不意”的政策達到調控目標。但危機之后的全球政策調控新經(jīng)歷,，尤其是安倍最新的政策試驗表明,，社會心理學對政策效果的影響遠遠超過現(xiàn)有理論所理解的范圍，政策制定者利用信息獲得的短期收益可能會遠遠小于其喪失社會信任所付出的長期代價,。特別對于危機后的經(jīng)濟政策而言,，政策信心維護和社會心理引導的作用非常關鍵。安倍在重任首相之后的社會心理引導本已取得了較好成效,，但未能及時澄清日本國債市場和股票市場的異變現(xiàn)象,，致使社會心理突然逆轉，對安倍經(jīng)濟學的擔憂和質疑明顯超出理性水平,，金融市場甚至出現(xiàn)“悲觀預期自我實現(xiàn)”的不利趨勢,，這與其說是安倍經(jīng)濟學的失敗，不如說是安倍心理學的失敗,。
經(jīng)濟世界的真實性就在于,，它永遠都不是一個“Other
things being
equal（其他條件不變）”的單純世界,。單個經(jīng)濟政策的影響都是復雜、多元,，多個經(jīng)濟政策的整體影響更是相互交錯,，政策沖突不可避免，政策搭配則不可或缺,。危機后的開放經(jīng)濟體面臨的政策沖突更趨復雜,，首先是政策效果在同一變量上疊加造成的矛盾沖突。最明顯的例子是國債收益率,，安倍經(jīng)濟學試圖激發(fā)通脹預期以改變長期通縮狀態(tài),，并提升日本投資者的風險偏好以刺激長期投資，這兩項內(nèi)容都會引發(fā)國債收益率的短期上行,，而日本量化寬松貨幣政策的目標是壓低國債收益率以降低投資成本,，這種情況下，安倍經(jīng)濟學不同內(nèi)容對國債收益率的施力方向是不一樣的,，國債收益率的上升既可被理解成某一部分安倍經(jīng)濟學獲得成效,，也可被理解成另一部分安倍經(jīng)濟學未達效果。其次是政策效果在過多變量上分散造成的矛盾沖突,。有效政策搭配的一個拇指法則就是目標數(shù)量不能大于工具數(shù)量,，目標過于寬泛的政策組合往往收效甚微。此外,，政策過于分散往往會導致市場對政府干預能力的擔憂,，例如6月5日安倍公布的政策中，就有大比例提高公用設施資本支出等內(nèi)容,，這與日本債務風險上升,、政府財力捉襟見肘的現(xiàn)狀存在矛盾。再者,，政策效果外溢性造成的矛盾沖突,。作為開放國家，日本經(jīng)濟刺激計劃難免包含鼓勵出口的內(nèi)容,，而安倍經(jīng)濟學的內(nèi)視性更為明顯，甚至引發(fā)了其他國家的關切,，激發(fā)了全球貨幣戰(zhàn)的氛圍,。
|