|
過(guò)去的一些年,，對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌的呼聲較高,，這一思想體現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)法中，2010年通過(guò)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十二條規(guī)定“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌,，逐步實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌”,�,！笆濉币�(guī)劃提出，要實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌,。最近,，國(guó)家發(fā)改委把“研究制定基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌方案”列為今年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)。
我們注意到,，自“十二五”規(guī)劃發(fā)布以來(lái),，官方將社會(huì)保險(xiǎn)法中養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全國(guó)統(tǒng)籌改為基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌，就是說(shuō)個(gè)人賬戶(hù)基金不會(huì)全國(guó)統(tǒng)籌,。不知是否可以理解為當(dāng)時(shí)提基本養(yǎng)老金全面統(tǒng)籌太倉(cāng)促,？
無(wú)論基本養(yǎng)老基金全國(guó)統(tǒng)籌，還是基礎(chǔ)養(yǎng)老基金全國(guó)統(tǒng)籌,，其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的,，但中國(guó)的國(guó)情決定了全國(guó)統(tǒng)籌的難度以及全國(guó)統(tǒng)籌制度內(nèi)生的一些問(wèn)題很難解決。
所謂全國(guó)統(tǒng)籌是在全國(guó)范圍內(nèi)適用統(tǒng)一制度,、統(tǒng)一管理,、統(tǒng)一繳費(fèi)基數(shù)、統(tǒng)一繳費(fèi)比例,、統(tǒng)一養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法,，核心的內(nèi)容是養(yǎng)老基金的統(tǒng)收統(tǒng)支。全國(guó)統(tǒng)籌的優(yōu)點(diǎn)是有廣泛共識(shí)的,。一是利于勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng),，一是有利于均衡不同地區(qū)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和資金。
但另一方面,，全國(guó)統(tǒng)籌可能產(chǎn)生如下問(wèn)題：
第一,，全國(guó)統(tǒng)籌意味著事權(quán)上移，制度的最后責(zé)任人回歸到中央政府,，在理論上和實(shí)踐上,，全國(guó)統(tǒng)籌與事權(quán)下移的公共管理體制改革的趨勢(shì)不相符合，也與退休金制度向基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的初衷不符,。
第二,，由于事權(quán)的上移，省級(jí)及以下各級(jí)必與中央政府博弈,，會(huì)增加管理的難度和運(yùn)行的成本,。在縣市為統(tǒng)籌單位的情況下，尚且存在下級(jí)政府或部門(mén)與社會(huì)保障行政管理部門(mén)的博弈,，更何況全國(guó)統(tǒng)籌,？不只是每個(gè)人和企業(yè)都希望少繳費(fèi)多拿退休金，還因?yàn)槊總�(gè)地方政府都希望減輕本地企業(yè)的負(fù)擔(dān)以利招商引資。1997年,，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推廣之時(shí),，就要求盡早實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但進(jìn)展緩慢,，不是省級(jí)政府和勞動(dòng)保障行政部門(mén)無(wú)能,，實(shí)因他們觀察到下級(jí)政府或部門(mén)博弈行為的普遍存在。全國(guó)統(tǒng)籌必使省級(jí)政府加入與中央政府博弈的大軍中,。
第三,，全國(guó)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)之前，在做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的過(guò)程中,，必然出現(xiàn)地方政府等著“搭便車(chē)”的問(wèn)題,。目前做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的責(zé)任是由中央和地方政府共同承擔(dān)的，地方財(cái)政的責(zé)任大于中央政府的責(zé)任,。如果逐步過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌,，在此之前，各地將不會(huì)有熱情做實(shí)個(gè)人賬戶(hù),，而會(huì)選擇等待,。早些年各地?fù)屩鰧?shí)個(gè)人賬戶(hù)以便獲得中央的轉(zhuǎn)移支付，但2008年以來(lái),，做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的省市一直保持不變,，只有13個(gè)省市。地方與中央的博弈問(wèn)題已暴露無(wú)遺,，我們不可視而不見(jiàn),。
第四，全國(guó)統(tǒng)籌后將會(huì)引起新的不公平和效率損失,。
全國(guó)統(tǒng)籌有利于各地結(jié)余資金的再分配和均衡各地負(fù)擔(dān)的問(wèn)題,，但不可避免地又會(huì)出現(xiàn)新的不公平和效率損失問(wèn)題。中國(guó)的非農(nóng)勞動(dòng)力有四億多,，且地區(qū)發(fā)展水平的差異大,，收入水平、消費(fèi)的內(nèi)容和收入的效用差別都很大,。
按目前的支付制度,，個(gè)人退休金包括三部分：社會(huì)統(tǒng)籌、個(gè)人賬戶(hù)以及隨物價(jià)等因素調(diào)整的收入,。過(guò)去的十余年,，縣（市）統(tǒng)籌向省級(jí)統(tǒng)籌過(guò)渡的進(jìn)程緩慢，重要的原因之一是省內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異大�,，F(xiàn)在向全國(guó)統(tǒng)籌發(fā)展,，養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌部分盯住全國(guó)平均工資水平,，調(diào)整部分盯住物價(jià)水平，可以預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題是：低收入地區(qū)退休金水平與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資替代率過(guò)高,，從而產(chǎn)生效率損失；而高收入地區(qū)退休金水平替代率過(guò)低,，從而發(fā)生貧困問(wèn)題和新的不公平問(wèn)題,。也許有人會(huì)提議，既然繳費(fèi)是盯住當(dāng)?shù)毓べY的,，那么支付水平盯住當(dāng)?shù)氐墓べY水平而不是全國(guó)的水平就不會(huì)有問(wèn)題,，如果真是這樣，那又如何進(jìn)行再分配,，又有什么必要全國(guó)統(tǒng)籌呢,？
本人以為，勞動(dòng)力的流動(dòng)可以通過(guò)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)者權(quán)益的流動(dòng)來(lái)解決,，全國(guó)統(tǒng)籌不是唯一的解決辦法,；全國(guó)統(tǒng)籌可以部分實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的再分配，但由此帶來(lái)的“搭便車(chē)”引起的效率損失以及由再分配引起的公平與效率的損失大于統(tǒng)籌的所得,。
|