|
據(jù)報道,，安徽省國資委日前其省屬企業(yè)“互買產(chǎn)品”,，其背景正是當(dāng)前許多地方國企陷入盈利下降甚至虧損的境地。
統(tǒng)計表明,，今年1-4月,，國有企業(yè)累計實現(xiàn)利潤6891.3億元，其中央企為5362.4億元,，同比增長12.8%,。地方國企1528.9億元，同比下降14.7%。由此可見,，相較央企而言,，一些地方國企遇到的問題更嚴(yán)重。如安徽國資委“病急亂投醫(yī)”的行為,，并不能從根本上解決問題,，這既有通過關(guān)聯(lián)企業(yè)實現(xiàn)賬目“粉飾太平”之嫌，又容易引發(fā)新一輪“三角債”的糾纏,。
之所以地方國企的日子更不好過,，可以歸結(jié)為多方面原因。首先,，與龐大的央企相比,，地方國企由于“船小好調(diào)頭”，因此在跟隨政府政策方面更加緊密,。在經(jīng)濟上升階段,，這會有利于其充分利用政策資源，但在經(jīng)濟增速下滑時,，或者政策導(dǎo)向出現(xiàn)偏差時,，則其更容易陷入經(jīng)營困境。典型的案例,，就是前幾年,，在政策激勵下的光伏產(chǎn)業(yè)一擁而上，甚至許多不具備資源優(yōu)勢的地方政府也投入其中,，在“依靠國外賺取利潤,、彌補國內(nèi)損失的”發(fā)展方式下，很多地方國企都在其中受到大喜大悲的沖擊,。長遠(yuǎn)來看,，該行業(yè)的“央企進”和“地方國企與民企退”的趨勢更加明顯。
其次,，與央企相比而言,，地方國企與政府的關(guān)系更加糾結(jié)，也更易受到行政干預(yù)的影響,。實際上,，多數(shù)地方的國企高管聘用，都要經(jīng)過上級組織部門和國資部門的批準(zhǔn),。即便是更重視條線監(jiān)管的地方國有金融機構(gòu),，也不能豁免。例如,，2011年的齊魯銀行事件發(fā)生后,，是由濟南市委組織部進行了新的人事任免,，這也是地方金融機構(gòu)人事管理中的普遍現(xiàn)象。由此可見,，非市場化的職業(yè)管理者選拔機制,，自然難以適應(yīng)日益激烈的市場競爭環(huán)境。
還有,，中央和地方國企也存在內(nèi)在發(fā)展張力,。一方面，關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的企業(yè)逐漸脫離地方管理,，另一方面,，許多地方國企逐漸被中央、省屬大型企業(yè)兼并,，失去控股地位。在此背景下,，二者之間的矛盾實際上體現(xiàn)了中央和地方的利益協(xié)調(diào)問題,。例如，前幾年在電力行業(yè)就出現(xiàn)類似事件,，包括陜西地電和國家電網(wǎng)發(fā)生武斗,、內(nèi)蒙古電企指責(zé)國家電網(wǎng)等。
應(yīng)該說,，無論是否存在爭議,，央企的改革方向相對比較明確，就是以把握重大戰(zhàn)略性的經(jīng)濟命脈行業(yè)為主,，而地方國企的改革思路則還很模糊,，地方國有資產(chǎn)的管理模式也是千差萬別，優(yōu)質(zhì)擴張與效率低下并存,。今后首先應(yīng)對地方國企明確具體的改革和發(fā)展政策,，出臺規(guī)范和促進其改革發(fā)展的意見。在此基礎(chǔ)上,，我們認(rèn)為,，地方國企將來應(yīng)該向兩個方向發(fā)展：一是多數(shù)屬于競爭性領(lǐng)域的國企，應(yīng)進一步推動市場化運營,，真正實現(xiàn)高管任免的非行政化,，盡可能脫離政府干預(yù)和政策依賴；二是與居民生活相關(guān)的城市建設(shè)等領(lǐng)域的國企,，逐漸擺脫地方政府“城市經(jīng)營平臺”的角色,，引入更多與民營資本合作共贏的模式。
|