|
自新媒體攪得傳統(tǒng)媒體心神不寧后,，互聯(lián)網(wǎng)金融再度以攪局者身份登臺亮相。最近馬云在外灘國際金融峰會上表示,，現(xiàn)有金融體系難以為繼,，需攪局者。
現(xiàn)行呼聲頗高的互聯(lián)網(wǎng)金融模式,，既談不上會對傳統(tǒng)金融產(chǎn)生解構(gòu)效應,，也看不出其真正不同以往的建構(gòu)思維，大家看到的更多是一種資金融通介質(zhì)的可替代性思維,。
事實上,，當前倚重大數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)網(wǎng)金融，其特定大數(shù)據(jù)的可信度,，以及以特定大數(shù)據(jù)建構(gòu)的信用模型是否在可置信空間內(nèi),，是很難厘定的。其一,，數(shù)據(jù)易獲性與數(shù)據(jù)可信度的矛盾,。諸如阿里金融等,，借助淘寶網(wǎng)等電子商務平臺，在獲取客戶交易數(shù)據(jù)上具有易獲性,，但這些交易數(shù)據(jù)反映的僅是客戶經(jīng)營活動現(xiàn)金流,，其資產(chǎn)負債表、損益表等數(shù)據(jù)卻并不容易獲得（這些數(shù)據(jù)主要集中在銀行和央行等）,，且即便客戶提供這些數(shù)據(jù),，其可驗證的成本將是較高的，因為互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)要去偽存真地篩選數(shù)據(jù),，面臨著較高的信息搜集成本等,。因而基于交易信用數(shù)據(jù)等構(gòu)建資信模型，面臨不可預見性和不可置信問題,。
其二,，信息數(shù)據(jù)的激勵不相容性。目前互聯(lián)網(wǎng)金融是把交易信息作為云端處理的商用信息,，且這些信息為互聯(lián)網(wǎng)公司所有,，而非信息提供者私產(chǎn)。這很難促使客戶提供的信息能真實顯示自身偏好,，尤其是在倡議云計算的互聯(lián)網(wǎng)公司很難保障客戶信息安全,、不泄密，國內(nèi)個人私密信息保護的法律體系不完善,，以及信用缺失普遍存在等情況下,，客戶提供的信息一旦牽涉其財產(chǎn)等隱私，而該信息又免費為互聯(lián)網(wǎng)金融用于商業(yè)挖掘,，個人對關鍵信息不具有完整所有權(quán),，一些客戶將傾向于藏匿自身真實顯示偏好。
當前在國內(nèi)標識的諸多互聯(lián)網(wǎng)金融,，實際都是金融互聯(lián)網(wǎng),，而非真正的互聯(lián)網(wǎng)金融。真正的互聯(lián)網(wǎng)金融是對金融服務環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性革新,，是一種眾包模式對外包模式的替代,。具體而言，目前以金融機構(gòu)為中介的金融服務,，是一種典型的外包投融資模型,，而互聯(lián)網(wǎng)金融是一種眾包模型，從事金融活動的相關主體,，在投融資雙方發(fā)出配對訴求后,，展開一種撮合式眾包合作，這其中金融機構(gòu)要么變成金融工程技術等服務供給方，并單純收取服務費用的實體,，要么變成第三方托管機構(gòu),，互聯(lián)網(wǎng)金融公司提供交易撮合平臺，同時為客戶提供私屬信息存儲管理,，且未經(jīng)客戶授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司不得泄漏,，更不能商業(yè)化開發(fā)。
若客戶對自身信息不具有完整的產(chǎn)權(quán)屬性,，那么互聯(lián)網(wǎng)公司能隨意獲取的數(shù)據(jù),，可能并不是真正能用于甄別客戶信用的關鍵信息，基于這樣的信息做資金融通的信用評價和放貸基礎,，其系統(tǒng)性風險和道德風險將是無法克服的,。
真正的互聯(lián)網(wǎng)金融不會是傳統(tǒng)金融模式的顛覆者，而是一個融合式的改善者,，互聯(lián)網(wǎng)金融會改變現(xiàn)行的金融生態(tài)系統(tǒng),，但現(xiàn)行金融機構(gòu)同樣也是受益者，只要這些機構(gòu)能順應技術變革和金融生態(tài)變化的步伐,。
|