|
中國(guó)貨幣存量已經(jīng)突破百萬(wàn)億元大關(guān),，天量數(shù)字背后透射出何種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,？筆者試從以下幾個(gè)問(wèn)題加以分析。
首先，貨幣究竟有沒(méi)有超發(fā),？
改革開(kāi)放34年來(lái)，中國(guó)GDP增長(zhǎng)了144倍，廣義貨幣增長(zhǎng)了1140倍,。貨幣供應(yīng)量增幅是GDP增幅的8倍,。數(shù)據(jù)顯示，改革開(kāi)放以來(lái)通脹率年均增長(zhǎng)約6.25%,，以復(fù)利計(jì)算,，通脹倍數(shù)約為8倍。30多年來(lái)面粉,、雞蛋,、豬肉、中華煙等生活日用消費(fèi)品漲幅約在7~10倍之間,，與總體通脹倍數(shù)基本吻合,。
都是8倍！這不是巧合,，而是貨幣超發(fā)的必然后果,。
1140倍、144倍,、8倍——從這幾個(gè)數(shù)字可以看出：30多年來(lái),，貨幣增速遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)增速，經(jīng)濟(jì)增速大于工資上漲的速度,，貨幣嚴(yán)重超發(fā),。貨幣超發(fā)多少倍，通貨相應(yīng)膨脹多少倍,。
第二,，貨幣超發(fā)了多少？貨幣超發(fā)的“老虎”是從哪些“籠子”跑出來(lái)的,？
首先是外匯占款,。目前中國(guó)外匯儲(chǔ)備約3.3萬(wàn)億美元，同期外匯占款余額約為27萬(wàn)億元,，相當(dāng)于累計(jì)約有27萬(wàn)億元的貨幣被發(fā)行出來(lái),。其次是政府債務(wù)。目前中國(guó)國(guó)債余額約8萬(wàn)億元,，地方政府債務(wù)余額據(jù)保守統(tǒng)計(jì)約12萬(wàn)億元,，兩者合計(jì)約20萬(wàn)億元。雖然央行不得直接認(rèn)購(gòu)國(guó)債和其他債券,，但央行卻可以在公開(kāi)市場(chǎng)運(yùn)用貨幣政策工具來(lái)間接認(rèn)購(gòu),。以上兩項(xiàng)合計(jì)約47萬(wàn)億元。
改革開(kāi)放34年間,，我國(guó)GDP增量約為51.5萬(wàn)億元,；廣義貨幣增量約為98萬(wàn)億元。廣義貨幣增量比GDP增量多出約47萬(wàn)億元。
都是47萬(wàn)億元,！這同樣不是巧合,，說(shuō)明這些年貨幣超發(fā)了約47萬(wàn)億元。
第三,，超發(fā)貨幣流向了哪里,？
數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)房改后的20年間中國(guó)房?jī)r(jià)上漲了約20倍,，改革開(kāi)放后的30多年上漲了50~100倍,，遠(yuǎn)超8倍的物價(jià)漲幅。截至2012年底,，全國(guó)存量住房約179億平方米,，合計(jì)總市值約100萬(wàn)億元。如果算上農(nóng)村房產(chǎn),、小產(chǎn)權(quán)房和城市商用房產(chǎn),，總值約200萬(wàn)億元。
由此看出,，樓市是吸納超發(fā)貨幣的主要場(chǎng)所,。房產(chǎn)是一種特殊產(chǎn)品，兼具消費(fèi)品和投資品屬性,。一方面,，作為消費(fèi)品，房產(chǎn)泡沫是中國(guó)惡性通脹的替代品,，避免了惡性通脹的爆發(fā)；另一方面,，作為投資品,，房產(chǎn)是生產(chǎn)成本主要構(gòu)成部分，在傳導(dǎo)機(jī)制下,，房產(chǎn)成為通脹的主要“幕后推手”,。
第四，超發(fā)貨幣引發(fā)了哪些問(wèn)題,？
首先,，引發(fā)了房產(chǎn)泡沫。在中國(guó)現(xiàn)有財(cái)稅體制下,，地方政府財(cái)政收入一半以上來(lái)自土地,。土地價(jià)格不降，房?jī)r(jià)不可能下降,。資本天生逐利,，超發(fā)貨幣對(duì)房產(chǎn)泡沫的形成推波助瀾,，越吹越大。目前中國(guó)房產(chǎn)總值約200萬(wàn)億元,，如果任由資金炒作,，房?jī)r(jià)再漲1倍,，則紙上財(cái)富會(huì)增加200萬(wàn)億元,，那么將使實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，貧富分化加劇,，經(jīng)濟(jì)基本面扭曲變形,；而一旦房?jī)r(jià)大幅下跌，涉及百萬(wàn)億元量級(jí)的資金鏈必將斷裂,，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系陷入混亂狀態(tài),，從而重蹈日本“失去的20年”的覆轍。
30多年間,，我國(guó)GDP的實(shí)際增長(zhǎng)約25倍,，同期中國(guó)人均住房只增加了約5倍；房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)社會(huì)資金的占用水平高于其他行業(yè),，但供給效率低于其他行業(yè),，房地產(chǎn)行業(yè)跑輸了國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體水平。
其次,，導(dǎo)致政府角色錯(cuò)位,。政府債務(wù)是貨幣發(fā)行的主要渠道。中國(guó)政府債務(wù)側(cè)重于供給端管理,，政府充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員角色,，超發(fā)貨幣主要用于政府主導(dǎo)投資項(xiàng)目，投資決策演變成政策決策,、政績(jī)決策甚至官本位升遷決策,，政府投資項(xiàng)目的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益大打折扣。
美國(guó)政府債務(wù)側(cè)重于需求端管理,，政府充當(dāng)裁判員角色,，主要依靠市場(chǎng)的力量使貨幣發(fā)揮作用。國(guó)債主要是作為短期融資票據(jù)使用,，用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)流動(dòng)性的不足,。比如，2008年全球金融危機(jī)期間,，美國(guó)實(shí)施了約7000億美元的金融援救紓困計(jì)劃,，通過(guò)證券市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)行為來(lái)重建金融機(jī)構(gòu)資本和支撐消費(fèi)者信貸。截至2012年8月,，已通過(guò)拋售證券回收了約83%的資金,。其中對(duì)花旗集團(tuán),、美國(guó)銀行、高盛,、摩根士丹利,、摩根大通、富國(guó)銀行,、房利美,、房地美等的投資均取得正收益。
再次,，埋下債務(wù)危機(jī)隱患,。目前，中央政府調(diào)控房?jī)r(jià)的政策層層加碼不放松,，土地財(cái)政收入增長(zhǎng)難以為繼,，政府負(fù)債只能靠發(fā)新債換舊債來(lái)解決。在持續(xù)通脹下,，財(cái)富從債權(quán)人向債務(wù)人轉(zhuǎn)移,。政府負(fù)債率不斷上升，埋下債務(wù)危機(jī)隱患,。
最后,，資金擠出效應(yīng)致使中小企業(yè)融資更加困難。有政府信用做擔(dān)保,，有不斷上漲的紙上房?jī)r(jià)做抵押,，銀行業(yè)資金自然會(huì)向政府債務(wù)投資項(xiàng)目和房地產(chǎn)行業(yè)傾斜，民營(yíng)企業(yè)及廣大中小企業(yè)遭受融資歧視,。在天量貨幣存量下,，資金嚴(yán)重過(guò)剩現(xiàn)象與資金嚴(yán)重饑渴現(xiàn)象同時(shí)并存,，不能不說(shuō)是中國(guó)金融市場(chǎng)的離奇怪象,，金融市場(chǎng)的效率之低下可見(jiàn)一斑。
從本文以上分析可以看出：通過(guò)貨幣超量投放達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法,，就像輸血急救一樣,，只能在流動(dòng)性缺乏的情況下取得短期效果；血液本身并不是藥方,，寬松貨幣政策不應(yīng)成為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的常用手段,。確定貨幣發(fā)行的規(guī)模要綜合考慮經(jīng)濟(jì)總量、社會(huì)融資難易程度,、社會(huì)融資成本和全社會(huì)金融效率等因素來(lái)決定,，貨幣超發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)貽害無(wú)窮。
貨幣超發(fā)是在中國(guó)特有的財(cái)稅體制,、金融體制,、土地管理體制下的產(chǎn)物,，管制是貨幣超發(fā)的濫觴。從管制經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程任重而道遠(yuǎn),。貨幣天然無(wú)“好”和“壞”之分：在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,，貨幣更多發(fā)揮其“好”的屬性；在管制經(jīng)濟(jì)下,，更多發(fā)揮其“壞”的屬性,。貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，制度創(chuàng)新才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉,。
|