近日,，有報道說房產稅改革試點擴圍已確定向增量開刀,，下半年將是試點擴圍的關鍵時點,。此前,，國務院批轉發(fā)改委《關于2013年深化經濟體制改革重點工作的意見》,，也提出擴大房產稅改革試點范圍,，再次證明了這一點,。
看來房產稅試點擴圍已經如箭在弦,，問題是，一旦開弓之后,，在各種條件尚未成熟的前提下,，貿然擴大房產稅試點范圍，會不會陷入進退兩難的尷尬境地,？
從披露的路徑來看,，這次擴大試點范圍從增量開征切入，目的是減少阻力,，避免對房地產市場造成過大沖擊,，然而，其效果值得懷疑,。不少人對于房產稅能夠平抑房價和替代土地財政的效果持懷疑態(tài)度,。
從日本和美國等國的經驗來看，實施房地產保有稅并沒有真正遏制日美房地產泡沫催生,，反而對房價具有助漲助跌加大房地產市場波動副作用,。原因是如果存在流動性過剩，大量資本介入房地產投資領域,，房產稅并不能阻止房價上漲,，反而從成本上繼續(xù)推高房價，一旦流動性緊張,，由于從價征收的特點,，房價處于峰值而繳納房產稅數額巨大，又會有助跌砸盤的功能,。
從國外來看,，房產稅是地方政府最喜愛的稅種，然而,，對我國很多地方政府來說,，他們并不愿意因征收房產稅而影響了土地財政大收入，因此積極性并不高,。
就現實來看,，上海和重慶的房產稅試點并不理想，原因很復雜,，除了兩地設計上的因素外,，征收房產稅會遇到很多重要障礙。在試點擴圍過程中,，以下障礙可能會很大。
第一,，征收過程將面臨無盡的沖突和煩惱,。一般來說,，房產稅的計稅依據是按市價來評估的，但是,，每一處住房因區(qū)位,、戶型、樓層等因素不同,，對一處房產評價具有很大主觀性,，等于為征稅埋下了一個火藥桶。
第二,，在開征房產稅的國家中,，房地產市場基本上實現了供需平衡。美國在1970年城市化率超過70%,，日本在1970年城市化率也超過70%,，而我們城鎮(zhèn)化率剛剛超過50%，房地產供需尚未平衡,，在這種情況下,，大規(guī)模開征房產稅可能會給推進城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略造成不可預料的沖擊。
第三,，影響免稅標準太多,，不好控制。雖然對增量征稅不涉及存量房,，但在算面積時,，存量面積實質上還是計算在內，實質上還是覆蓋存量房,。
第四,，房地產稅體系各種稅費多如牛毛，互相纏繞,，重復征稅�,，F行的房地產的稅收有11種，各種收費多達100多種,。其中爭議最大是土地出讓金,，收取土地出讓金實質上是一次性征收土地使用稅，開發(fā)商向政府支付的土地出讓金實際上攤入了商品房價格當中,，最終由購房者承擔,，因此再征收房產稅，就有重復征稅的質疑,，很多納稅人會感到不公正,。
第五，房產稅在實施過程，會遇到大量的稅賦公平的問題,。征收房產稅影響最大的群體是中等收入者,，他們很多是通過按揭貸款買房的，年年還貸款,，還要額外繳納房產稅,，對他們來說可能就形成很大負擔。
筆者并不反對房產稅試點擴圍,，如果能夠厘清房地產稅費體系,，從整體上降低房地產稅費，至少不增加納稅人負擔前提下,，開征房產稅是具有合理性的,，也會減少推廣房產稅的阻力，但在目前很多條件都不成熟的背景下,，推廣房產稅試點擴圍風險很大,。