|
監(jiān)管部門近日公布了關于基金公司管理的若干新規(guī)則草案,，并高調(diào)宣布,，鼓勵支持基金公司到股票市場上市,。這意味著，基金公司股東在長期享受不公平的高額分紅之后,，現(xiàn)在可以錦上添花，再享受特殊照顧,，從而趕在新一輪市場化大潮到來之前,，通過發(fā)行股票再賺一筆，然后套現(xiàn)走人,。
事已至此,，我們有必要進行一些思考,。首先來反思一下關于金融機構設立的審批制。
普通企業(yè)大都可以比較自由地設立,，金融機構的設立卻需要政府審批,，這是為什么？答案不外乎是這樣的：金融業(yè)務的專業(yè)性很強,，有必要審查發(fā)起人的資質(zhì),；金融機構中的不法行為很容易發(fā)生，其外部效應很大,，等等,。這就是說，假如審批制是必要的,，其存在的正當理由也僅僅在于保護消費者與公眾利益,、降低金融風險等方面。
然而,，特殊行業(yè)的營業(yè)牌照,，一般會帶來超過市場平均水平的特殊利益，對此又當如何處置呢,？基于上述理由,，這種特殊利益應當歸于公眾或者國家，而不應當歸于擁有牌照的私人,。為此,，在頒發(fā)這種牌照時，政府一般會附帶特殊的條件,，例如要求持牌企業(yè)繳納特定稅費,，限制其產(chǎn)品與服務價格以及要求其承擔特定的義務等，以便將牌照所帶來的特殊利益扣回,。牌照的發(fā)放常常采取公開競標的方式,。這是世界各國的通行做法。
通過與上述做法對比,，可以發(fā)現(xiàn),，長期以來我國政府對金融業(yè)以及其他特殊行業(yè)營業(yè)牌照的發(fā)放，存在著巨大的漏洞,，即政府只是審查股東資格和發(fā)放牌照,，既不采用競標方法，也從不明確要求持牌企業(yè)要對消費者和公眾承擔與牌照相對應的責任,；政府似乎從未考慮過要將牌照所帶來的特殊利益收回或返還公眾,。特殊行業(yè)過去基本上都是國營的，此類措施似乎沒有必要,；可是,，如今,，絕大部分金融機構中都存在較高比例的私人股份，這就有必要把賬目算算清楚了,。
此外,，金融牌照的發(fā)放還具有高度的隨意性。申請者除了要符合明文規(guī)定的種種條件,，還要符合種種不成文的條件與“考慮”,，而后者申請者一般既不可能事先知曉，甚至永遠也不會知道,。這就足以將大部分申請者拒之門外,。結果是，牌照一般只會發(fā)放給那些被認為“妥當”的人,。這些人一炮而紅,，常常以“吃到了第一口螃蟹”為榮耀。監(jiān)管部門一般只是要求他們“要聽話”,，此外也就沒有其他要求了,。
牌照發(fā)放的數(shù)量和節(jié)奏更加充滿了隨意性，這是一種極為巨大的專斷性權力,，這一點通常被一般公眾所忽視,。牌照數(shù)量的控制顯然以持牌企業(yè)的利潤狀況為參照指標之一。假如由于牌照發(fā)放過多,、競爭過于激烈以致持牌企業(yè)發(fā)生虧損甚至倒閉的情形,，上級必然會認為監(jiān)管部門工作不力，反之,，所管轄的企業(yè)效益良好則被視為一種政績（就好像股指常被視作“政績”一樣）,。只有在持牌企業(yè)發(fā)生明顯的暴利情形時，監(jiān)管部門一般才會考慮增加發(fā)放牌照,，而這種增加大都是嚴重滯后于市場進程的,。如此一來，監(jiān)管部門就成為了特殊行業(yè)的保護傘,，為它們提供質(zhì)次價高的服務長期保駕護航,。不僅如此，有關部門還常常以“試點”的名義,，進一步賦予其中的少數(shù)企業(yè)特殊的機會與權利,，從而使之“特之又特”。
現(xiàn)在,，由于連年“業(yè)績良好”，基金公司們終于符合上市的條件了,，可以更進一步“大發(fā)展”了,，于是,，監(jiān)管部門再次授予它們優(yōu)先上市的權利。筆者向來主張任何企業(yè)都可以自由上市,，所以,，上市原本算不上什么“權利”，可是在發(fā)行審批制,、長期“暫�,！惫善卑l(fā)行以及數(shù)百家企業(yè)被中止上市進程的背景下，“鼓勵基金公司上市”就有了非同尋常的經(jīng)濟價值,。這是一種無償?shù)馁浥c,。如果哪一家有幸被“第一只螃蟹”咬到，鑒于“物以稀為貴”,，相信其股價一定可以一飛沖天,。屆時，股東與高管們也就又可以聯(lián)袂掀起辭職潮了,。
金融業(yè)監(jiān)管可以具有兩種方式,，一是實行美國式的“金融自由化”，二是實行本文所推薦的方式,。兩者只能選其一,。可是,，在我國,，卻出現(xiàn)了這兩者的畸形結合。在新一輪簡政放權運動肇始之初,，發(fā)放給普通企業(yè)應有權利的包裹還沒有抵達,，而給這些原本就享有特殊權利、因而本應對公眾承擔特殊義務的企業(yè)的新權利卻以“特快專遞”的形式送到了,。
|