|
監(jiān)管部門(mén)近日公布了關(guān)于基金公司管理的若干新規(guī)則草案,，并高調(diào)宣布，鼓勵(lì)支持基金公司到股票市場(chǎng)上市,。這意味著,，基金公司股東在長(zhǎng)期享受不公平的高額分紅之后，現(xiàn)在可以錦上添花,，再享受特殊照顧,，從而趕在新一輪市場(chǎng)化大潮到來(lái)之前，通過(guò)發(fā)行股票再賺一筆,，然后套現(xiàn)走人,。
事已至此，我們有必要進(jìn)行一些思考,。首先來(lái)反思一下關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的審批制,。
普通企業(yè)大都可以比較自由地設(shè)立，金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立卻需要政府審批,，這是為什么,？答案不外乎是這樣的：金融業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，有必要審查發(fā)起人的資質(zhì),；金融機(jī)構(gòu)中的不法行為很容易發(fā)生,，其外部效應(yīng)很大，等等,。這就是說(shuō),，假如審批制是必要的，其存在的正當(dāng)理由也僅僅在于保護(hù)消費(fèi)者與公眾利益,、降低金融風(fēng)險(xiǎn)等方面,。
然而,，特殊行業(yè)的營(yíng)業(yè)牌照，一般會(huì)帶來(lái)超過(guò)市場(chǎng)平均水平的特殊利益,，對(duì)此又當(dāng)如何處置呢,？基于上述理由，這種特殊利益應(yīng)當(dāng)歸于公眾或者國(guó)家,，而不應(yīng)當(dāng)歸于擁有牌照的私人,。為此，在頒發(fā)這種牌照時(shí),，政府一般會(huì)附帶特殊的條件,，例如要求持牌企業(yè)繳納特定稅費(fèi)，限制其產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格以及要求其承擔(dān)特定的義務(wù)等,，以便將牌照所帶來(lái)的特殊利益扣回,。牌照的發(fā)放常常采取公開(kāi)競(jìng)標(biāo)的方式。這是世界各國(guó)的通行做法,。
通過(guò)與上述做法對(duì)比,，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)政府對(duì)金融業(yè)以及其他特殊行業(yè)營(yíng)業(yè)牌照的發(fā)放,，存在著巨大的漏洞,，即政府只是審查股東資格和發(fā)放牌照，既不采用競(jìng)標(biāo)方法,，也從不明確要求持牌企業(yè)要對(duì)消費(fèi)者和公眾承擔(dān)與牌照相對(duì)應(yīng)的責(zé)任,；政府似乎從未考慮過(guò)要將牌照所帶來(lái)的特殊利益收回或返還公眾。特殊行業(yè)過(guò)去基本上都是國(guó)營(yíng)的,，此類(lèi)措施似乎沒(méi)有必要；可是,，如今,，絕大部分金融機(jī)構(gòu)中都存在較高比例的私人股份，這就有必要把賬目算算清楚了,。
此外,，金融牌照的發(fā)放還具有高度的隨意性。申請(qǐng)者除了要符合明文規(guī)定的種種條件,，還要符合種種不成文的條件與“考慮”,，而后者申請(qǐng)者一般既不可能事先知曉，甚至永遠(yuǎn)也不會(huì)知道,。這就足以將大部分申請(qǐng)者拒之門(mén)外,。結(jié)果是，牌照一般只會(huì)發(fā)放給那些被認(rèn)為“妥當(dāng)”的人,。這些人一炮而紅,，常常以“吃到了第一口螃蟹”為榮耀,。監(jiān)管部門(mén)一般只是要求他們“要聽(tīng)話”，此外也就沒(méi)有其他要求了,。
牌照發(fā)放的數(shù)量和節(jié)奏更加充滿(mǎn)了隨意性,，這是一種極為巨大的專(zhuān)斷性權(quán)力，這一點(diǎn)通常被一般公眾所忽視,。牌照數(shù)量的控制顯然以持牌企業(yè)的利潤(rùn)狀況為參照指標(biāo)之一,。假如由于牌照發(fā)放過(guò)多、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈以致持牌企業(yè)發(fā)生虧損甚至倒閉的情形,，上級(jí)必然會(huì)認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)工作不力,，反之，所管轄的企業(yè)效益良好則被視為一種政績(jī)（就好像股指常被視作“政績(jī)”一樣）,。只有在持牌企業(yè)發(fā)生明顯的暴利情形時(shí),，監(jiān)管部門(mén)一般才會(huì)考慮增加發(fā)放牌照，而這種增加大都是嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)進(jìn)程的,。如此一來(lái),，監(jiān)管部門(mén)就成為了特殊行業(yè)的保護(hù)傘，為它們提供質(zhì)次價(jià)高的服務(wù)長(zhǎng)期保駕護(hù)航,。不僅如此,，有關(guān)部門(mén)還常常以“試點(diǎn)”的名義，進(jìn)一步賦予其中的少數(shù)企業(yè)特殊的機(jī)會(huì)與權(quán)利,，從而使之“特之又特”,。
現(xiàn)在，由于連年“業(yè)績(jī)良好”,，基金公司們終于符合上市的條件了,，可以更進(jìn)一步“大發(fā)展”了，于是,，監(jiān)管部門(mén)再次授予它們優(yōu)先上市的權(quán)利,。筆者向來(lái)主張任何企業(yè)都可以自由上市，所以,，上市原本算不上什么“權(quán)利”,，可是在發(fā)行審批制、長(zhǎng)期“暫�,！惫善卑l(fā)行以及數(shù)百家企業(yè)被中止上市進(jìn)程的背景下,，“鼓勵(lì)基金公司上市”就有了非同尋常的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這是一種無(wú)償?shù)馁?zèng)與,。如果哪一家有幸被“第一只螃蟹”咬到,，鑒于“物以稀為貴”，相信其股價(jià)一定可以一飛沖天,。屆時(shí),，股東與高管們也就又可以聯(lián)袂掀起辭職潮了,。
金融業(yè)監(jiān)管可以具有兩種方式，一是實(shí)行美國(guó)式的“金融自由化”,，二是實(shí)行本文所推薦的方式,。兩者只能選其一�,？墒�,，在我國(guó)，卻出現(xiàn)了這兩者的畸形結(jié)合,。在新一輪簡(jiǎn)政放權(quán)運(yùn)動(dòng)肇始之初,，發(fā)放給普通企業(yè)應(yīng)有權(quán)利的包裹還沒(méi)有抵達(dá)，而給這些原本就享有特殊權(quán)利,、因而本應(yīng)對(duì)公眾承擔(dān)特殊義務(wù)的企業(yè)的新權(quán)利卻以“特快專(zhuān)遞”的形式送到了,。
|