管理層開始對創(chuàng)業(yè)板“出手”了,。以5月22日為例，走勢強(qiáng)勁的創(chuàng)業(yè)板在當(dāng)天遭到重挫,，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)大跌33.77點(diǎn),，跌幅達(dá)3.15%。之所以出現(xiàn)這種大跌走勢,，與前一天晚上7家創(chuàng)業(yè)板公司齊發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示公告有關(guān),。由于這7家公司股票前期漲幅巨大，因此7家公司按照深交所的要求齊發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示公告,，這被認(rèn)為是管理層潑冷水讓創(chuàng)業(yè)板停止瘋炒的信號,。
市場因此而困惑。因?yàn)榫驮?家公司發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告的當(dāng)天,，證監(jiān)會主席肖鋼表示,，要把轉(zhuǎn)變職能作為當(dāng)前和今后一段時(shí)期頭等重要的工作。對不該管的事情,，要堅(jiān)決地放,、逐步地放、放到位,；法律允許放的,，抓緊放，法規(guī)還不允許放的,，修訂法規(guī)條例后逐步地放,。此言剛落，深交所這邊就要求一批近年來漲幅巨大的創(chuàng)業(yè)板公司集體披露風(fēng)險(xiǎn)提示公告,，顯示出管理層對惡炒創(chuàng)業(yè)板的擔(dān)憂。因此,，投資者有些不解,，究竟對創(chuàng)業(yè)板股票的上漲該不該管呢？
對于一個(gè)成熟的市場來說,，這顯然構(gòu)成不了一個(gè)問題,。只要股票的炒作不涉及信息泄漏、內(nèi)幕交易,、股價(jià)操縱等違法違規(guī)行為,，只要股票交易符合交易規(guī)則的規(guī)定，監(jiān)管部門就不應(yīng)該干預(yù)股票的上漲。實(shí)際上,，放眼國外成熟的股市,，還真是很少有監(jiān)管部門干預(yù)股票上漲的；倒是股票下跌了,，或者在股票低迷的時(shí)候,，監(jiān)管部門常常會采取一些措施來提振股市。這一點(diǎn)與我國股市正好相反,，因?yàn)樵诟嗟臅r(shí)候,，我國股市上漲往往會招來監(jiān)管部門的干預(yù)甚至打壓，只有在股票下跌與低迷的時(shí)候,，管理層才能夠安下心來,。這實(shí)際上正表明了我國股市的不成熟。
也正因?yàn)槲覈墒胁怀墒斓木壒�,，�?chuàng)業(yè)板是一個(gè)問題板,。因此對于這樣一個(gè)市場，在股票大幅上漲的時(shí)候,，管理層使出調(diào)控之手對股票管理一番,，是可以接受的。畢竟創(chuàng)業(yè)板股票很多都缺少必要的投資價(jià)值,，因此創(chuàng)業(yè)板股票大漲之后,，就意味著投資風(fēng)險(xiǎn)的增加。尤其是在創(chuàng)業(yè)板股票惡炒的背后,，并不排除一些違法違規(guī)行為的存在,，不排除炒高的創(chuàng)業(yè)板股票是個(gè)陷阱。因此管理層出手干預(yù)可以視為是對股市負(fù)責(zé),、對投資者負(fù)責(zé)的行為,。即便真的如肖鋼主席所言，對不該管的事情要堅(jiān)決地放,，但這種放手也是有一個(gè)過程的,，而不是簡單地一“放”了之。因?yàn)檫@種放手是需要有嚴(yán)格的監(jiān)管制度作保障的,。否則,，難免會一“放”就亂。
而就這次7家創(chuàng)業(yè)板公司齊發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示公告而言,，嚴(yán)格地講,，這不應(yīng)視為管理層的干預(yù)行為，不屬于“管”的范疇,。更應(yīng)視為是對上市公司信息披露的一種完善,。作為上市公司來說，在公司股價(jià)大幅上漲的情況下,，是有義務(wù)向投資者提示投資風(fēng)險(xiǎn)的,。只是由于目前上市公司信息披露的不完善，在怎樣的情況下上市公司應(yīng)向投資者提示投資風(fēng)險(xiǎn),，并沒有作出明確的規(guī)定,。所以這才有了深交所的統(tǒng)一要求。從規(guī)范上市公司信息披露的要求來講,，這樣的風(fēng)險(xiǎn)提示以后應(yīng)該固定下來,，使之常規(guī)化。如此一來,，這種風(fēng)險(xiǎn)提示也就與管理層的干預(yù)扯不上關(guān)系了,。所以，盡管對于我國股市的不規(guī)范來說,，管理層對創(chuàng)業(yè)板的惡炒加以干預(yù)是必要的,，但7家創(chuàng)業(yè)板公司根據(jù)深交所的要求來發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告，并不屬于管理層干預(yù)創(chuàng)業(yè)板炒作的范疇,，這應(yīng)視為是上市公司一種正常的信息披露。