|
有關(guān)國(guó)企改革的爭(zhēng)議持續(xù)已久,，并成為阻礙改革的一個(gè)重要因素,。我們應(yīng)該在哪些方面達(dá)成國(guó)有企業(yè)改革的共識(shí)，或至少達(dá)成若干改革共識(shí)的底線呢,？
現(xiàn)在的一個(gè)基本判斷是：“有進(jìn)有退、有所為有所不為，國(guó)有企業(yè)形成新布局,。”
毋庸諱言,，“形成新布局”是一個(gè)進(jìn)行時(shí),，而不是完成時(shí)。進(jìn)而就需要討論：進(jìn)和退是什么關(guān)系,？
關(guān)于“進(jìn)”,，一個(gè)常見的表述是，國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中,。國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈是寬泛的范疇,，如果說(shuō)只要與國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈有關(guān)的領(lǐng)域，就是國(guó)有資本布局的領(lǐng)域,，那么,，這個(gè)邊界不僅難以界定，而且也肯定過(guò)寬了,。在現(xiàn)實(shí)中,，可行的辦法是，通過(guò)全國(guó)人大對(duì)此進(jìn)行討論，并形成相關(guān)議案,，界定事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域,。必須特別指出的是，國(guó)有資本向這些行業(yè)和領(lǐng)域集中,，并不等同于國(guó)有企業(yè)向這些行業(yè)和領(lǐng)域集中,。這是因?yàn)椋趪?guó)有企業(yè)改革的意義上,，進(jìn),，是且只能是國(guó)有資本（資產(chǎn)）的進(jìn)。
關(guān)于“退”,，有一個(gè)說(shuō)法：117家央企明確主業(yè),，逐步退出非主業(yè)領(lǐng)域。那么,，央企的主業(yè)就不需要再退了嗎,？目前，中央企業(yè)80%以上的資產(chǎn)集中在國(guó)防,、能源,、通信、冶金,、機(jī)械等行業(yè),，承擔(dān)著我國(guó)近全部的原油、天然氣和乙烯生產(chǎn),，提供了所有的基礎(chǔ)電信服務(wù),，發(fā)電量占全國(guó)的50%多，生產(chǎn)了全國(guó)超過(guò)60%的高附加值鋼材,、70%的水電設(shè)備,、75%的火電設(shè)備。除了國(guó)防,，國(guó)有資產(chǎn)如此高比例地集中于這些行業(yè),，控制力和影響力是有了，但是,，其效率如何,，持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力如何，能否產(chǎn)生足夠的消費(fèi)者剩余,，就是一個(gè)很大的問(wèn)題,。盡管紡織、輕工等領(lǐng)域已基本沒有央企參與,，房地產(chǎn),、食品等行業(yè)央企占比不到4%，但是,，還有一批地方國(guó)企植根于這些行業(yè)和領(lǐng)域,。可見,，即便按照國(guó)資主管部門的要求,，國(guó)企、國(guó)資的退都遠(yuǎn)未完成,。所以,，同樣需要通過(guò)全國(guó)人大討論并提出一個(gè)退的范圍及時(shí)間表。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化,、股權(quán)多元化上已經(jīng)取得了積極的進(jìn)展，但還有相當(dāng)部分的國(guó)有企業(yè)沒有建立真正意義的現(xiàn)代企業(yè)制度,，成為公眾化公司,。一家國(guó)際知名的管理咨詢公司認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)更加開放,，能夠成為全球跨國(guó)企業(yè)的更好的合作伙伴,。也許因?yàn)閷?shí)力強(qiáng)大，國(guó)企尤其是央企在開放意愿上可能比私企做得好,，但這不能說(shuō)明太多問(wèn)題,。
數(shù)據(jù)表明，與國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)相比,，央企在資產(chǎn)收益率,、資金周轉(zhuǎn)率、人均利潤(rùn)率等具體指標(biāo)方面,，差距明顯,。2012年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行,，國(guó)有企業(yè)盈利面收窄,，一些企業(yè)出現(xiàn)虧損，充分暴露大型國(guó)企抗風(fēng)險(xiǎn)能力還不強(qiáng),、創(chuàng)新能力仍顯不足的軟肋,，進(jìn)而也表明，國(guó)有企業(yè)目前的體制機(jī)制尚需進(jìn)行更加深刻的改革,。
國(guó)有企業(yè)改革的方向在哪里,？一個(gè)最簡(jiǎn)單的說(shuō)法是“做強(qiáng)做優(yōu)，實(shí)現(xiàn)從大到強(qiáng)的跨越”,。和其他企業(yè)不同,，國(guó)企的“做強(qiáng)做優(yōu)”,，有一個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域定位的問(wèn)題，也就是說(shuō),，它們只能在特定的行業(yè)和領(lǐng)域“做強(qiáng)做優(yōu)”,，如若不然，國(guó)有企業(yè),、國(guó)有經(jīng)濟(jì)就會(huì)擠出民營(yíng)企業(yè),、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而在整體上不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。比較可行的做法,，是將國(guó)有企業(yè)改革的方向分為兩個(gè)層次，在一般意義的層次上,，國(guó)有企業(yè)改革的方向是不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力,。和任何企業(yè)一樣，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力只能來(lái)自于市場(chǎng)化,；不同的一點(diǎn)是,，當(dāng)下和未來(lái)一個(gè)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力要通過(guò)市場(chǎng)化改革才能獲得,。在特殊意義的層次上,，將國(guó)有企業(yè)基本定位于非競(jìng)爭(zhēng)性、非營(yíng)利性領(lǐng)域,，且逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性,、營(yíng)利性領(lǐng)域，并以國(guó)有資本（資產(chǎn)）控股,、參股的形態(tài)組建公眾化公司,，在非競(jìng)爭(zhēng)性、非營(yíng)利性領(lǐng)域發(fā)揮國(guó)有資本的影響力和控制力,。
我們應(yīng)當(dāng)在國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上形成的共識(shí)是,，國(guó)有企業(yè)的形態(tài)最終將被國(guó)有資本所取代；國(guó)有資本的新布局將在深化改革中形成,，其布局的領(lǐng)域?qū)⒅饕诜歉?jìng)爭(zhēng)性,、非營(yíng)利性領(lǐng)域；在現(xiàn)階段,，要通過(guò)全國(guó)人大,，就國(guó)有資本進(jìn)入和退出的范圍，形成比較明確的界定,；國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本體制改革的重點(diǎn)是政企分開,、政資分開，其目標(biāo)就是形成有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有資本控股或參股的公眾化公司,。
|