|
“幸福的家庭都是相似的,，不幸的家庭則各有各的不幸,。”正確的經(jīng)濟(jì)思想簡單而明晰，可是,，只要有關(guān)部門繼續(xù)對它不開竅，那么,，錯(cuò)誤的政策就會一如既往地花樣百出,。面對房價(jià)的新一輪上漲，北京市終于祭出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殺手锏,，即價(jià)格管制,。據(jù)說，其他嚴(yán)厲的管制措施也正在醞釀之中,。人們可能不得不面對這樣的可能性,，即房地產(chǎn)政策體系將依然維持，下一個(gè)十年將是上一個(gè)十年的翻版,。
“改革”叫得山響,，但一談到“攻堅(jiān)”則頗多躊躇了，這個(gè)不清楚,，那個(gè)沒把握,。難道是政府官員們不熟悉本職工作嗎？這是講不過去的,。左一個(gè)課題組,，右一個(gè)課題組，解決不了基本的政策思路問題,。與房地產(chǎn)有關(guān)的政策思路,，實(shí)際上很簡單，不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)的ABC,，可是只要有關(guān)官員繼續(xù)抱持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式,，溝通起來也就“隔行如隔山”了。
“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)減速是主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果”與“改革需要維持一定的速度”是兩種相互矛盾的觀點(diǎn),，但卻體現(xiàn)了一個(gè)共同特征,，即把改革與發(fā)展對立起來。要改革,，就先把增長速度生硬地降下來,，而不是用推出新的改革舉措的辦法來給經(jīng)濟(jì)降溫；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)因?yàn)檫@些不當(dāng)?shù)慕禍胤绞蕉媾R硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，再把老的一套撿起來以圖“穩(wěn)增長”,，卻不思謀用改革的辦法來給經(jīng)濟(jì)加溫,。筆者認(rèn)為，這樣做事的人并沒有仔細(xì)地思考過“改革”究竟意味著什么,，其對改革的理解是口號化的,。一邊講轉(zhuǎn)變政府職能，一邊講治理過剩產(chǎn)能,，這兩件相互矛盾的事情居然寫在同一份政府文件之中,，看來，寫文件的人顯然并不理解“轉(zhuǎn)變政府職能”是什么意思,。
“政策配對技術(shù)”已經(jīng)被忘記了,。根據(jù)不同政策短中長期效果的差異，對之進(jìn)行靈活的組合與對沖,，以便為改革保駕護(hù)航,；這種技巧曾經(jīng)在八九十年代得到廣泛的運(yùn)用。有了它,，可以說,，什么樣的改革任務(wù)都不必害怕�,？墒�,，如今只知道一味地求穩(wěn)；一有風(fēng)險(xiǎn)便立即退縮和遲延改革,，這已經(jīng)變成了一種思維定式。
在很大程度上,，我們可以認(rèn)為,，“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)減速是主動(dòng)調(diào)控的結(jié)果”這句話是針對房地產(chǎn)業(yè)而講的。為了阻止房價(jià)的上漲,，政府實(shí)行了限購,；為了防止多占耕地，政府又劃出了耕地紅線,；作為這一切的總結(jié)果,，建筑材料以及其他相關(guān)行業(yè)變得蕭條了，于是,，政府又開始治理過剩產(chǎn)能,。以上各個(gè)方面結(jié)合起來，可以總結(jié)為：不讓買房子,，不讓造房子,，不讓生產(chǎn)建筑材料，不讓轉(zhuǎn)讓房子,；然后,，又要在這些“不讓”之下再來“保增長”,。這就是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策的“體系”。單看其中一個(gè)方面,，似乎都有點(diǎn)兒道理,；把各方面拼在一起，其荒謬性也就暴露出來了,。
農(nóng)村被隔絕在房地產(chǎn)業(yè)之外,。幾十年前，政府把農(nóng)民組織起來,，搞了合作化,，土地都?xì)w公了；如今,，當(dāng)城市化的進(jìn)程要求農(nóng)村的土地制度有所改變的時(shí)候,，政府卻沉默了。干部們對此噤若寒蟬,，不置一詞,，自己被自己制造出來的東西嚇倒了，真不知道當(dāng)年搞合作化的“氣魄”到哪里去了,？
年輕人中可能很少有人知道當(dāng)年的“大躍進(jìn)”與如今的房地產(chǎn)業(yè)之間具有怎樣的密切關(guān)系,。“大躍進(jìn)”的最終結(jié)果是導(dǎo)致了大饑荒,，而大饑荒在中國的官民中間造成了深刻的記憶,，這種記憶促使人們對于任何縮減耕地的行為都保持高度的警惕。這種警惕心被視作正義的化身,，因此,，對土地紅線的設(shè)定與維護(hù)就獲得了超越于經(jīng)濟(jì)核算的正當(dāng)性；它是理直氣壯的,，是頭腦清醒的表現(xiàn),。然而，無可置疑的經(jīng)濟(jì)分析表明,，結(jié)論恰恰相反,，這是不理智的，是頭腦昏聵的產(chǎn)物,。這是大躍進(jìn)的大報(bào)復(fù),，是中國人的自虐行為。沒有大躍進(jìn),，很可能就不會有今天的耕地紅線政策,。
在土地供應(yīng)的嚴(yán)格控制之下，房價(jià)高漲，政府官員們也被自己制造出來的假象嚇倒了,，他們誤以為,，一旦放開土地供應(yīng)，全國的耕地就會迅速被開發(fā)商吃光,，中國人就要餓肚子了,。當(dāng)局部地方因?yàn)橥恋毓⿷?yīng)增加而出現(xiàn)房價(jià)暴跌時(shí)，他們又再一次被嚇倒,，以為放開了土地供應(yīng),，中國就會爆發(fā)金融危機(jī)。如今的房地產(chǎn)政策便在自己給自己制造的這兩種錯(cuò)覺之間徘徊著,，顫栗著,，痛苦著。
數(shù)月之前,，北京市政府還在言之鑿鑿地宣布：為了“穩(wěn)定市場預(yù)期”,，決定推遲十塊土地的上市。不知道這些官員們有沒有認(rèn)識到,，如今迫不得已的價(jià)格管制與類似的政策之間是否存在著因果關(guān)系,？更有甚者，北京市政府目前正在強(qiáng)力實(shí)施對所謂“違章建筑”的拆除工作,�,！斑`章建筑”違的是什么章呢？不過是不合理的土地管理政策而已,。房價(jià)如此之高,，老百姓難免要搞點(diǎn)兒“違建”，強(qiáng)行取締不是正確的,、人道的解決辦法,。要取消“違建”，請先提供合規(guī)的,、老百姓能夠買得起的房子。說“違建不安全”,，不過是一個(gè)借口,。臨時(shí)建筑固然不如高樓大廈那么堅(jiān)固，但是,，筆者也絕不認(rèn)為,，搞“違建”的人是企圖變相自殺。一系列的事件表明,，經(jīng)濟(jì)政策出了大問題,，這個(gè)城市的管理者已經(jīng)基本上喪失了理智。北京的房價(jià)領(lǐng)漲全國，不過是這一系列錯(cuò)誤政策的必然后果而已,。
再來說說保障房,。在房價(jià)泡沫治理無望的情況下，保障房的推出,，顯然是為了安撫所謂“體制內(nèi)的人”,，以免他們對政府不滿。所以,，保障房首先加劇了財(cái)富分配的不平等,。它耗費(fèi)了政府財(cái)力，使政府背上了一個(gè)永久性的大包袱,。保障房的建設(shè)規(guī)模很大,，但卻沒有起到增加市場供應(yīng)的作用；恰恰相反,，由于保障房占用了土地,，政府因此縮減了商品房的土地供應(yīng)。由于在小城市征地比較容易,，成本較低,，地方政府便選擇在小城市大造保障房，以便湊足上級下達(dá)的建設(shè)指標(biāo),，而大城市的保障房建設(shè)卻相對不足,。這就是為什么本輪房市行情走勢分化的原因。決策者再一次被自己粗放的數(shù)字化管理所蒙蔽了,。
筆者建議,，應(yīng)這樣一條明確的準(zhǔn)則，即政府永久性地放棄對市場供求關(guān)系進(jìn)行主動(dòng)判斷的職責(zé),。任何商品與服務(wù),，政府在原則上都不考慮其供應(yīng)過剩或不足的問題,，而把這種判斷完全交給市場,。即使由此引起了某些短期的失調(diào)，政府也應(yīng)予以容忍,，以便市場自身重新恢復(fù)平衡,。土地供應(yīng)亦應(yīng)如此。政府只是根據(jù)某種明確制定并公布的公式,、算法或模式來供應(yīng)土地,；可以同時(shí)要求限時(shí)開發(fā)，但不直接作任何數(shù)量上的判斷,。假如這一點(diǎn)能夠做到,，將是宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要進(jìn)步,。
|