|
“幸福的家庭都是相似的,，不幸的家庭則各有各的不幸,�,！闭_的經(jīng)濟思想簡單而明晰,，可是,，只要有關(guān)部門繼續(xù)對它不開竅,，那么,，錯誤的政策就會一如既往地花樣百出,。面對房價的新一輪上漲,，北京市終于祭出了計劃經(jīng)濟的殺手锏，即價格管制,。據(jù)說,，其他嚴厲的管制措施也正在醞釀之中。人們可能不得不面對這樣的可能性,，即房地產(chǎn)政策體系將依然維持,，下一個十年將是上一個十年的翻版。
“改革”叫得山響,，但一談到“攻堅”則頗多躊躇了,，這個不清楚，那個沒把握,。難道是政府官員們不熟悉本職工作嗎,？這是講不過去的。左一個課題組，右一個課題組,，解決不了基本的政策思路問題,。與房地產(chǎn)有關(guān)的政策思路，實際上很簡單,，不過是經(jīng)濟學(xué)的ABC,，可是只要有關(guān)官員繼續(xù)抱持計劃經(jīng)濟的思維方式，溝通起來也就“隔行如隔山”了,。
“當前的經(jīng)濟減速是主動調(diào)控的結(jié)果”與“改革需要維持一定的速度”是兩種相互矛盾的觀點,，但卻體現(xiàn)了一個共同特征，即把改革與發(fā)展對立起來,。要改革,，就先把增長速度生硬地降下來，而不是用推出新的改革舉措的辦法來給經(jīng)濟降溫,；而當經(jīng)濟因為這些不當?shù)慕禍胤绞蕉媾R硬著陸的風(fēng)險時,，再把老的一套撿起來以圖“穩(wěn)增長”，卻不思謀用改革的辦法來給經(jīng)濟加溫,。筆者認為,，這樣做事的人并沒有仔細地思考過“改革”究竟意味著什么，其對改革的理解是口號化的,。一邊講轉(zhuǎn)變政府職能,，一邊講治理過剩產(chǎn)能，這兩件相互矛盾的事情居然寫在同一份政府文件之中,，看來,，寫文件的人顯然并不理解“轉(zhuǎn)變政府職能”是什么意思。
“政策配對技術(shù)”已經(jīng)被忘記了,。根據(jù)不同政策短中長期效果的差異,，對之進行靈活的組合與對沖，以便為改革保駕護航,；這種技巧曾經(jīng)在八九十年代得到廣泛的運用,。有了它，可以說,，什么樣的改革任務(wù)都不必害怕,。可是,，如今只知道一味地求穩(wěn),；一有風(fēng)險便立即退縮和遲延改革,，這已經(jīng)變成了一種思維定式,。
在很大程度上，我們可以認為，“當前的經(jīng)濟減速是主動調(diào)控的結(jié)果”這句話是針對房地產(chǎn)業(yè)而講的,。為了阻止房價的上漲,，政府實行了限購；為了防止多占耕地,，政府又劃出了耕地紅線,；作為這一切的總結(jié)果，建筑材料以及其他相關(guān)行業(yè)變得蕭條了,，于是,，政府又開始治理過剩產(chǎn)能。以上各個方面結(jié)合起來,，可以總結(jié)為：不讓買房子,，不讓造房子，不讓生產(chǎn)建筑材料,，不讓轉(zhuǎn)讓房子,；然后，又要在這些“不讓”之下再來“保增長”,。這就是當前經(jīng)濟政策的“體系”,。單看其中一個方面，似乎都有點兒道理,；把各方面拼在一起,，其荒謬性也就暴露出來了。
農(nóng)村被隔絕在房地產(chǎn)業(yè)之外,。幾十年前,，政府把農(nóng)民組織起來，搞了合作化,，土地都歸公了,；如今，當城市化的進程要求農(nóng)村的土地制度有所改變的時候,，政府卻沉默了,。干部們對此噤若寒蟬，不置一詞,，自己被自己制造出來的東西嚇倒了,，真不知道當年搞合作化的“氣魄”到哪里去了？
年輕人中可能很少有人知道當年的“大躍進”與如今的房地產(chǎn)業(yè)之間具有怎樣的密切關(guān)系,�,！按筌S進”的最終結(jié)果是導(dǎo)致了大饑荒，而大饑荒在中國的官民中間造成了深刻的記憶,，這種記憶促使人們對于任何縮減耕地的行為都保持高度的警惕,。這種警惕心被視作正義的化身，因此，對土地紅線的設(shè)定與維護就獲得了超越于經(jīng)濟核算的正當性,；它是理直氣壯的,，是頭腦清醒的表現(xiàn)。然而,，無可置疑的經(jīng)濟分析表明,，結(jié)論恰恰相反，這是不理智的,，是頭腦昏聵的產(chǎn)物,。這是大躍進的大報復(fù)，是中國人的自虐行為,。沒有大躍進,，很可能就不會有今天的耕地紅線政策。
在土地供應(yīng)的嚴格控制之下,，房價高漲,，政府官員們也被自己制造出來的假象嚇倒了，他們誤以為,，一旦放開土地供應(yīng),，全國的耕地就會迅速被開發(fā)商吃光，中國人就要餓肚子了,。當局部地方因為土地供應(yīng)增加而出現(xiàn)房價暴跌時,，他們又再一次被嚇倒，以為放開了土地供應(yīng),，中國就會爆發(fā)金融危機,。如今的房地產(chǎn)政策便在自己給自己制造的這兩種錯覺之間徘徊著，顫栗著,，痛苦著,。
數(shù)月之前，北京市政府還在言之鑿鑿地宣布：為了“穩(wěn)定市場預(yù)期”,，決定推遲十塊土地的上市,。不知道這些官員們有沒有認識到，如今迫不得已的價格管制與類似的政策之間是否存在著因果關(guān)系,？更有甚者,，北京市政府目前正在強力實施對所謂“違章建筑”的拆除工作�,！斑`章建筑”違的是什么章呢,？不過是不合理的土地管理政策而已。房價如此之高,，老百姓難免要搞點兒“違建”,，強行取締不是正確的,、人道的解決辦法。要取消“違建”,，請先提供合規(guī)的,、老百姓能夠買得起的房子,。說“違建不安全”,，不過是一個借口。臨時建筑固然不如高樓大廈那么堅固,，但是,，筆者也絕不認為，搞“違建”的人是企圖變相自殺,。一系列的事件表明,，經(jīng)濟政策出了大問題，這個城市的管理者已經(jīng)基本上喪失了理智,。北京的房價領(lǐng)漲全國,，不過是這一系列錯誤政策的必然后果而已。
再來說說保障房,。在房價泡沫治理無望的情況下,，保障房的推出，顯然是為了安撫所謂“體制內(nèi)的人”,，以免他們對政府不滿,。所以，保障房首先加劇了財富分配的不平等,。它耗費了政府財力,，使政府背上了一個永久性的大包袱。保障房的建設(shè)規(guī)模很大,，但卻沒有起到增加市場供應(yīng)的作用,；恰恰相反，由于保障房占用了土地,，政府因此縮減了商品房的土地供應(yīng),。由于在小城市征地比較容易，成本較低,，地方政府便選擇在小城市大造保障房,，以便湊足上級下達的建設(shè)指標，而大城市的保障房建設(shè)卻相對不足,。這就是為什么本輪房市行情走勢分化的原因,。決策者再一次被自己粗放的數(shù)字化管理所蒙蔽了。
筆者建議,，應(yīng)這樣一條明確的準則,，即政府永久性地放棄對市場供求關(guān)系進行主動判斷的職責,。任何商品與服務(wù)，政府在原則上都不考慮其供應(yīng)過�,；虿蛔愕膯栴},，而把這種判斷完全交給市場。即使由此引起了某些短期的失調(diào),，政府也應(yīng)予以容忍,，以便市場自身重新恢復(fù)平衡。土地供應(yīng)亦應(yīng)如此,。政府只是根據(jù)某種明確制定并公布的公式,、算法或模式來供應(yīng)土地；可以同時要求限時開發(fā),，但不直接作任何數(shù)量上的判斷,。假如這一點能夠做到，將是宏觀經(jīng)濟管理的重要進步,。
|