|
江蘇省鹽城市下轄各縣市區(qū),，多年來以紅頭文件形式要求各級機關(guān),、社會團體、企事業(yè)單位干部職工等為當?shù)丶t會的“博愛萬人捐”活動捐款,，并按級別規(guī)定數(shù)額,，直接從工資中代扣。面對輿論質(zhì)疑,，江蘇省紅十字會副會長李新平回應(yīng)稱,，這些財政供養(yǎng)人群的收入相對穩(wěn)定，理應(yīng)在社會捐款中起帶頭作用,，對他們提這樣的要求,，“我覺得一點都不過分”。
強制捐款屢見不鮮,，但大多數(shù)是變相強捐,，即打著“自覺自愿”的旗號，以各種方式逼著人們不得不“自愿”捐款。而像鹽城市這樣,，以政府紅頭文件的形式公開強捐,，以直接扣工資的方式強令服從，顯然是連一塊“自覺自愿”的遮羞布都不要了,。財政供養(yǎng)人群收入穩(wěn)定,，但這是他們勞動所得、合法收入,，任何人都不得強占,；公職人員理應(yīng)在捐款中起帶頭作用，但愿不愿意帶頭得憑自覺——自覺自愿既慈善的最基本原則,，也是一條不能突破的底線,。
某種意義上說，“強捐有理”比強捐本身更可怕,，在“強捐有理”思維主導(dǎo)下,，所謂“慈善”就會變成侵占公民財產(chǎn)的工具，所謂“獻愛心”將會異化為巧取豪奪的幌子,。
善良的人們往往認為,，強制捐款雖然不對，但出發(fā)點是好的,，是出于好心，為了扶貧幫困,。李新平也說,，鹽城市這樣做“出發(fā)點是好的，體現(xiàn)了黨委政府在關(guān)注弱勢群體,，解決他們的一些實際困難”,。某些地方搞強捐，出發(fā)點果真很好嗎,？未必,。一方面，強行募得的財物,，只要到了政府部門手里,，怎么用很難監(jiān)督約束，一部分用于慈善,，另一部分可能挪作他用,。另一方面，扶貧幫困本是政府的分內(nèi)之責(zé),，比如救助孤寡老人,、補貼低收入群體、資助貧困學(xué)生等，但一些地方政府不愿從財政中開支,，而是強制人們捐款,，從而節(jié)省財政資金，強制捐款幾乎成了“第二財政”,。而節(jié)省下來的財政資金用在哪里,？從花樣百出的“三公”消費中，從各式各樣的“政績工程”中可以找到答案,。
為什么近年來地方政府強捐的新聞層出不窮,？這些地方政府為什么如此熱衷于強捐？最大的秘密也許就在這里,。千萬別以為強制捐款的出發(fā)點就是好的,，其本來面目可能遠比我們想象的丑陋。
因此,，從本質(zhì)上說,，強制捐款其實是一種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁——把本應(yīng)由地方政府承擔(dān)的責(zé)任強行轉(zhuǎn)嫁給捐款者，讓捐款者承擔(dān)本應(yīng)由地方政府承擔(dān)的扶貧幫困責(zé)任,。民眾當然可以為政府分憂,，可以參與扶貧幫困，但這不是公民的法定義務(wù),，所以一切得憑自覺自愿,，公民的法定義務(wù)在于照章納稅，將稅款交給政府來救助弱勢群體,。
強制捐款,，說得輕一點，與亂收費,、亂罰款沒有什么根本區(qū)別,；說得重一點，與非法侵占他人財產(chǎn)的區(qū)別也不是很大,。地方政府以紅頭文件的形式公然強捐,，如此違法行為竟然暢行無阻這么多年，值得深思,。
|