|
江蘇省鹽城市下轄各縣市區(qū)，多年來以紅頭文件形式要求各級機關(guān)、社會團體,、企事業(yè)單位干部職工等為當?shù)丶t會的“博愛萬人捐”活動捐款,，并按級別規(guī)定數(shù)額，直接從工資中代扣。面對輿論質(zhì)疑,，江蘇省紅十字會副會長李新平回應(yīng)稱,，這些財政供養(yǎng)人群的收入相對穩(wěn)定,，理應(yīng)在社會捐款中起帶頭作用,，對他們提這樣的要求，“我覺得一點都不過分”,。
強制捐款屢見不鮮,，但大多數(shù)是變相強捐，即打著“自覺自愿”的旗號,，以各種方式逼著人們不得不“自愿”捐款,。而像鹽城市這樣，以政府紅頭文件的形式公開強捐,，以直接扣工資的方式強令服從,，顯然是連一塊“自覺自愿”的遮羞布都不要了。財政供養(yǎng)人群收入穩(wěn)定,，但這是他們勞動所得,、合法收入，任何人都不得強占,；公職人員理應(yīng)在捐款中起帶頭作用,，但愿不愿意帶頭得憑自覺——自覺自愿既慈善的最基本原則，也是一條不能突破的底線,。
某種意義上說,，“強捐有理”比強捐本身更可怕，在“強捐有理”思維主導(dǎo)下,，所謂“慈善”就會變成侵占公民財產(chǎn)的工具,，所謂“獻愛心”將會異化為巧取豪奪的幌子。
善良的人們往往認為,，強制捐款雖然不對,，但出發(fā)點是好的，是出于好心,，為了扶貧幫困,。李新平也說，鹽城市這樣做“出發(fā)點是好的,，體現(xiàn)了黨委政府在關(guān)注弱勢群體,，解決他們的一些實際困難”。某些地方搞強捐,，出發(fā)點果真很好嗎？未必,。一方面,，強行募得的財物，只要到了政府部門手里，怎么用很難監(jiān)督約束,，一部分用于慈善,，另一部分可能挪作他用。另一方面,，扶貧幫困本是政府的分內(nèi)之責,，比如救助孤寡老人、補貼低收入群體,、資助貧困學(xué)生等,，但一些地方政府不愿從財政中開支，而是強制人們捐款,，從而節(jié)省財政資金,，強制捐款幾乎成了“第二財政”。而節(jié)省下來的財政資金用在哪里,？從花樣百出的“三公”消費中,，從各式各樣的“政績工程”中可以找到答案。
為什么近年來地方政府強捐的新聞層出不窮,？這些地方政府為什么如此熱衷于強捐,？最大的秘密也許就在這里。千萬別以為強制捐款的出發(fā)點就是好的,，其本來面目可能遠比我們想象的丑陋,。
因此，從本質(zhì)上說,，強制捐款其實是一種責任轉(zhuǎn)嫁——把本應(yīng)由地方政府承擔的責任強行轉(zhuǎn)嫁給捐款者,，讓捐款者承擔本應(yīng)由地方政府承擔的扶貧幫困責任。民眾當然可以為政府分憂,，可以參與扶貧幫困,，但這不是公民的法定義務(wù)，所以一切得憑自覺自愿,，公民的法定義務(wù)在于照章納稅,，將稅款交給政府來救助弱勢群體。
強制捐款,，說得輕一點,，與亂收費、亂罰款沒有什么根本區(qū)別,；說得重一點,，與非法侵占他人財產(chǎn)的區(qū)別也不是很大。地方政府以紅頭文件的形式公然強捐,，如此違法行為竟然暢行無阻這么多年,，值得深思。
|