|
在新一輪政府機(jī)構(gòu)改革中,，醫(yī)保基金管理權(quán)歸屬迷霧重重,。據(jù)估算,，截至2012年末，人社部管理的醫(yī)保資金規(guī)模近1.2萬億元,，衛(wèi)計(jì)委管理的新農(nóng)合資金接近3000億元,，兩者相差懸殊。一時(shí)間，人社部接管新農(nóng)合被認(rèn)為鐵板釘釘,。但衛(wèi)計(jì)委方面并不甘心。多位重量級(jí)人物或上書高層或是直接表態(tài),，鼓吹由衛(wèi)計(jì)委系統(tǒng)“一手托兩家”（即既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)�,；穑傆�(jì)1.5萬億元的醫(yī)保資金管理權(quán)歸屬仍待確定,。
醫(yī)�,；鹗枪姷闹尾″X和救命錢，建立收支明晰,、管理完善的醫(yī)�,；穑枰幸粋�(gè)專業(yè)而獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)�,，F(xiàn)如今,，城鄉(xiāng)醫(yī)保基金卻分屬兩個(gè)部門管理,，多一套行政系統(tǒng)就會(huì)多一套行政開支,，這不僅是毫無必要的機(jī)構(gòu)職能重疊，更是無謂增加成本的嚴(yán)重資源浪費(fèi),�,！罢铣青l(xiāng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理職能”因此勢(shì)在必行。現(xiàn)在的問題是,，誰整合誰,？因?yàn)樯婕安块T既得利益，于是在公眾看來非常簡單的事情,，也變得異常復(fù)雜起來,。
按照財(cái)務(wù)制度設(shè)計(jì)常識(shí)，如果負(fù)責(zé)管錢的和負(fù)責(zé)用錢的是同一家,，發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率必然大大增加,。因此，衛(wèi)計(jì)委提出的“一手托兩家”,，既管醫(yī)療機(jī)構(gòu)又管醫(yī)�,；穑鋵�(shí)是有矛盾的,。誰都知道,，衛(wèi)生部門監(jiān)管公立醫(yī)院，基本上是老子與兒子的關(guān)系,；如果再由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)與公立醫(yī)院“談判”醫(yī)�,；鹬Ц叮趺纯赡茏龅娇陀^公正,？現(xiàn)在的新農(nóng)合基金所遭遇
的“一堆亂賬,，沒法清理”批評(píng),，根源正在于衛(wèi)生部門的“一手托兩家”。
醫(yī)保是保險(xiǎn)型的制度安排,，不是公款福利性制度安排,，衛(wèi)生部門和公立醫(yī)院的利益鏈條不切斷，很難贏得公眾信任,。與之相比,，人社部門主管醫(yī)保基金,，顯得要相對(duì)獨(dú)立一些,。但是同吃財(cái)政飯，真正能獨(dú)立到哪里去亦很難說,，否則醫(yī)院虛掛病床套取基金也不會(huì)那么泛濫,。說白了，人社部門管理的城鎮(zhèn)醫(yī)保也沒能展現(xiàn)出“看得見”的高效公正,。比如設(shè)立醫(yī)保定點(diǎn),，主要考慮的是醫(yī)保機(jī)構(gòu)的管理方便，而不是醫(yī)�,；颊叩木歪t(yī)方便和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)公平,。
醫(yī)保機(jī)構(gòu)代表患者的利益，去與醫(yī)療機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià),，以比弱勢(shì)患者更強(qiáng)的話語權(quán),，限制醫(yī)院的大處方大檢查，遏制藥物價(jià)格和檢查價(jià)格的虛高——這是我們所期待的畫面,，也是真正獨(dú)立的醫(yī)保機(jī)構(gòu),，所理應(yīng)具有的負(fù)責(zé)任的專業(yè)素養(yǎng)�,？上�,，無論是人社系統(tǒng)還是衛(wèi)計(jì)委系統(tǒng)，它們所分管的醫(yī)�,；鸲紱]能展現(xiàn)出這種秉性,。因此，我們不得不擔(dān)憂：部門爭(zhēng)搶管理醫(yī)�,；鸨澈�,，除了部門利益的直接角逐之外，可曾還有以患者利益為本,？
社科院專家朱恒鵬指出,，兩大系統(tǒng)其實(shí)都管不好，因?yàn)檫@是一個(gè)公立醫(yī)院壟斷的格局。醫(yī)保付費(fèi)方式要發(fā)揮作用就要有選擇權(quán),，你干不好我明年不用你,，而現(xiàn)在的公立醫(yī)院，什么樣的付費(fèi)方式都管不住它,。是的,，管辦不分、醫(yī)療體制不理順,，所有醫(yī)保付費(fèi)方式都不能發(fā)揮有效作用。人社系統(tǒng)也好,，衛(wèi)計(jì)委系統(tǒng)也罷,，爭(zhēng)管醫(yī)保基金不能只沖著部門利益,，更應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)患者利益的最大化,，努力解決一些根本性的問題。
|