|
這兩天資本市場上最熱鬧的,，大概就是上海家化和平安信托的“恩怨情仇”了,。
從５月１１日上海家化集團(tuán)董事長葛文耀被罷免，到５月１３日葛文耀的微博自衛(wèi)和平安信托的反擊,，再到５月１４日上海市政府的介入要求雙方“噤聲”,，正可謂一波三折,。回想起洽談收購事宜時(shí)葛文耀舍海航保平安的過往,，不禁令人唏噓,。“新婚”不過一年的時(shí)間,，上海家化就用本周一的放量大跌和周二的停牌來宣告了雙方“蜜月期”的結(jié)束,。雖然葛文耀在５月１５日的凌晨發(fā)微博表示雙方處于“停戰(zhàn)”狀態(tài)，但眾所周知,，這場資本和企業(yè)家的角力還遠(yuǎn)未結(jié)束,。
平安信托罷免葛文耀家化集團(tuán)職務(wù)的理由，是一系列關(guān)于上海家化集團(tuán)管理層存在金額巨大的“賬外賬,、小金庫”的舉報(bào),。該舉報(bào)是否屬實(shí)不僅關(guān)系著葛文耀的一世英名，也在一定程度上關(guān)系著上海家化的前途命運(yùn),。但對此舉報(bào)內(nèi)容,，１４日凌晨上海家化和葛文耀通過微博給予了強(qiáng)硬回應(yīng)。葛文耀表示,，家化完全沒有違法行為,，最多是“擦邊球”。１５日凌晨,，葛文耀在微博上再度明確回應(yīng)：“根據(jù)中紀(jì)發(fā)?穴２００９?雪７號(hào)文件對小金庫的定義,，家化不存在小金庫�,！�
但在葛文耀此前的微博中曾提及“共享費(fèi)”一說,。根據(jù)相關(guān)資料,，２００７年，上海家化經(jīng)濟(jì)效益開始明顯好轉(zhuǎn),，葛文耀就著手解決了退休職工的“共享費(fèi)”（讓退休員工也享受企業(yè)發(fā)展成果,，每月發(fā)幾百元生活補(bǔ)貼?雪。但這個(gè)“共享費(fèi)”是否就是平安信托所說的被舉報(bào)的小金庫,，以及它的合法性還有待考察,。
不得不承認(rèn)的是，葛文耀在上海家化集團(tuán)的管理風(fēng)格是極具個(gè)人特色的,，招致不滿似乎是可以預(yù)料的,。但像上海家化集團(tuán)這種“共享費(fèi)”的模式在國企中是相當(dāng)普遍地存在。由于傳統(tǒng)國企員工待遇較市場化企業(yè)低,，國企改制過程中,，一般會(huì)對離退休人員待遇有個(gè)補(bǔ)差。但新股東控股后對此方面不一定認(rèn)可,，矛盾也因此會(huì)長期存在,。最終究竟會(huì)從于“人情”還是從于“市場規(guī)則”，還需要看新老股東之間的博弈,。
而在葛文耀看來,，自從平安信托入股以后，家化集團(tuán)已經(jīng)名存實(shí)亡,，而平安信托不僅對于入股時(shí)的承諾未兌現(xiàn),，相反還在賣集團(tuán)的資產(chǎn)，此舉有失偏頗,。
綜合有關(guān)消息來看,，平安信托成為家化集團(tuán)大股東以來，基本沒有干涉上海家化的經(jīng)營決策,，但對家化集團(tuán)旗下的酒店,、辦公樓與土地資產(chǎn)處置頗有興趣，一直有意套現(xiàn)其中部分物業(yè)資產(chǎn),，并已出售一塊閑置土地,。平安信托還曾向家化集團(tuán)董事會(huì)遞交一份集團(tuán)資產(chǎn)處理方案的建議，正是因?yàn)楦鹞囊热说姆磳�,，最終未能形成“書面文件”,。
而平安信托急于套現(xiàn)家化集團(tuán)資產(chǎn)，似乎也有難言之隱,。２０１１年平安信托全資收購家化集團(tuán)時(shí),，一度計(jì)劃使用保險(xiǎn)資金收購，由于監(jiān)管部門未批復(fù),，最終改用銀行并購貸款作為收購資金,，融資成本因此提高不少,。而且當(dāng)時(shí)５１．０９億元的收購價(jià)估值也是偏高的，雙重壓力之下,，追求快速盈利的平安信托不得不寄望于多方的資本運(yùn)作來“回本”,。
回想當(dāng)時(shí),，平安信托入主上海家化事件,，是上海市國資委成立以來，第一次采用市場化方式大規(guī)模出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),。在上海國企改革的進(jìn)程中,，堪稱把國企變成民營企業(yè)的里程碑事件。而葛文耀當(dāng)時(shí)之所以在海航與平安之間最終選擇平安,，也是因?yàn)槠桨苍跇?biāo)書中盡表誠意,，不僅拋出７０億元注資計(jì)劃，還承諾未來５年內(nèi)追加投資７０億元,，幫助家化２０１５年銷售收入突破１６０億元,。
但或許葛文耀看中平安也不僅僅是因?yàn)樾酆竦馁Y金，平安在業(yè)界的投資成績以及國際經(jīng)驗(yàn)也頗為難得,，久經(jīng)市場磨練的平安撞上老體制里暮氣沉重的家化,，或許能迸發(fā)出不一樣的花火，從而能讓葛文耀和他的團(tuán)隊(duì)放開手腳大干一場,。但葛文耀看到了碰撞的花火,，卻低估了利益的沖突。在２０１１年之后,，同樣強(qiáng)勢的葛文耀和平安之間的矛盾不斷展現(xiàn),。在對天津海鷗手表等投資項(xiàng)目上，雙方分歧日漸明顯,。
歸根結(jié)底,，葛文耀對平安違約的指責(zé)和平安信托關(guān)于“小金庫”舉報(bào)的反擊，只是雙方反目的表面現(xiàn)象,，其感情破裂的最大原因,，是雙方對家化資產(chǎn)的經(jīng)營理念完全不同。作為財(cái)務(wù)投資者的平安信托,，在投入成本偏高的情況下,，其資本逐利性要求其采取各種資本運(yùn)作手段保住投資利潤，而家化集團(tuán)管理團(tuán)隊(duì)則著眼于做大,、做強(qiáng)家化產(chǎn)業(yè)鏈獲取經(jīng)營業(yè)績的回報(bào),。
所謂“道不同不相為謀”。因此不難理解,，才短短一年多的時(shí)間,，這樁本是具有里程碑意義的事件卻讓人一聲嘆息,。或許上海家化和平安信托之間的問題,，也是很多國有企業(yè)改制后面臨的共同難題,。國企的條條框框雖然多一些，但市場化的企業(yè)逐利性更強(qiáng),，不同風(fēng)格的融合縱然要付出一定的代價(jià),，但如果最終能夠融會(huì)貫通，就可以“收之桑榆”,，反之,，只能是“失之東隅”了。
|