|
又是一件強勢股東與經理人的矛盾沖突事件。
上海家化集團5月11日召開臨時董事會議,，決議免去葛文耀集團董事長和總經理職務,，由家化集團董事、平安信托副總經理張禮慶出任家化集團董事長,。雖然葛文耀的上市公司職務沒有被解除,，但消息傳出后，周一上海家化股價放量大跌,，周二干脆停牌了,。多年來，葛文耀一直是上海國企的改革明星，普通散戶顯然都對他抱有同情態(tài)度,，遭此變故,，上海家化在股市上頗有風光不再之感。
平安免去葛文耀集團一把手的職務的主要依據(jù)是,，集團管理層在經營管理中存在設立“小金庫”,、個別高管涉嫌私分小金庫資金。對此,，葛文耀的回答是,，為了吸引人才留住人才，是“后門關剎,，前門開足”,。這是擦邊球問題，他愿意承擔責任,。
眾所周知,，國企如果固守過去僵化的一套管理方式，在市場經濟體制下幾乎都只有走向衰敗的命運,。國企要想重鑄輝煌只有突破過去的老框框,，在產權、組織,、體制和制度上闖出一條新路來,，在這個過程其中難免會有一定的偏頗�,；蛟S上海家化的“小金庫”就是這一類的偏頗,。
問題是上海家化早在2001年就上市了，不再是一家原本意義上的國有企業(yè),。根據(jù)上市公司的章法制度，企業(yè)有權做出吸引人才,、留住人才的獎勵安排,，無須再保留那些不符合財務制度并有重大漏洞的“小金庫”。現(xiàn)在平安作為大股東調查上海家化的“小金庫”,，應該說沒有錯,。然而平安調查并撤銷上海家化的“小金庫”，規(guī)范財務制度,，不等于就要免去葛文耀的一把手職務,。畢竟，上海家化能有今天的市場影響力,，品牌號召力,，與葛文耀及其管理團隊是密不可分的。平安雖然是上海家化第一大股東，但只持股27.59%,，其他持股者——一些基金和散戶恐怕未必同意免去葛文耀經營內行的職務,，而讓一個外行來掌控上海家化。
這就難免讓人揣測,，平安似有奪權之念,。依據(jù)《公司法》，大股東確有權決定公司高層人選,。但投資人現(xiàn)在擔心的是,，上海家化是中國日化行業(yè)的龍頭一哥，葛文耀及其管理團隊是不可多得的精通此行的專才,，而平安方面對此行業(yè)顯然缺乏專業(yè)人才,。投資人確實也有理由懷疑上海家化是否會從此搞砸？畢竟,，葛文耀是上海家化的核心人物,，而人脈關系對企業(yè)的興衰十分重要。有時,，一個關鍵人物的離去,，極有可能帶來整個企業(yè)的衰敗。僅從股市的表現(xiàn)看,，至少投資人對葛文耀被免職后的上海家化失去相當一部分信心,。而接下來，葛文耀會不會被免去在股份公司的職務,，也很難說,。
平安現(xiàn)在新任命董事長的上海家化集團，雖然是上市公司上海家化的上級單位,，但它更多的是決策集團戰(zhàn)略投資方向,，而不具體運營上市公司上海家化的業(yè)務。葛文耀與平安在投資選擇和方向上有分歧,，終于沒能安然度過磨合期,，而由于雙方都很強勢，就難免有人要出局,。只是葛文耀怎么都想不到,，他當年一手引來的戰(zhàn)略投資人現(xiàn)在要他下課了。
雖然對葛文耀來說,，這是個糟糕的結局,，對平安而言，也是無力掌控局面后的下策,，但目前這種格局的安排,，在筆者看來也未必是壞事,。在日化經營和管理上，葛文耀及管理團隊是強者,，可是在投資選擇和決策上平安則肯定強過葛文耀,。葛文耀如今只是上市公司的一把手，而不再兼任其上級單位的一把手,，他可能會覺得別扭,，但變個視角看，這未必不是一種牽制,，一種平衡,，一種企業(yè)制度規(guī)范的保障。
當然,，這一切都須建立在平安仍然堅守當初入股上海家化時的承諾,，當一個戰(zhàn)略投資者。如果是出于資金回籠的壓力,，是準備短期投資套利,，那么所有一切都該另當別論。
|