“國有企業(yè)壟斷的說法并不符合實際�,！边@是國資委研究中心研究部部長許保利近日在接受媒體采訪時發(fā)表的看法,。他表示，在115家央企中,，每家企業(yè)的業(yè)務都是多元的,，同時擁有多個主營業(yè)務,，還有些輔業(yè)。因此,，就企業(yè)來說,，任何一家中央企業(yè)都不是壟斷企業(yè)。
是不是壟斷企業(yè),，當然不是由哪個人說了算的,。不同的人，站在不同的角度,，對壟斷的理解和認識也是有差別的,。
我們說，只要談到央企,，就與壟斷掛起鉤來,，就認為是壟斷企業(yè)。顯然,，這是對央企不熟悉,、不了解的結果，是片面的和不公正的,。同樣,，因為央企擁有多個主營業(yè)務，并伴有輔業(yè),，就認為央企中沒有壟斷企業(yè),，不存在壟斷，也是不客觀,、不實事求是的,。
看一個企業(yè)有沒有壟斷，是不是壟斷企業(yè),，經(jīng)營的業(yè)務范圍是一個方面,，但絕不是最主要方面。按照《反壟斷法》的相關規(guī)定,，壟斷行為是指排除,、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為,。亦即在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,，如果存在排他性，就可以認為是壟斷,，就可以按照相關法律予以處理和解決,。
而從電力、電信,、石油,、食鹽等行業(yè)來看,，盡管這些行業(yè)不是某一企業(yè)獨家經(jīng)營，似乎沒有對市場形成壟斷,。但是,，從經(jīng)營的過程來看，基本是排他的,。最顯著的特點之一,，就是其他所有制企業(yè)不能進入，而只有國有企業(yè)能夠進入,，且都是為數(shù)很少的中央企業(yè),。是不是壟斷，應該不難判斷,。
至于相關人員提到的什么行政壟斷,、自由壟斷，那只是壟斷的表現(xiàn)形式不同,，與是不是壟斷并沒有多大關系,。公眾所關心的，是有沒有壟斷,，而不是壟斷的表現(xiàn)形式,。至于壟斷的表現(xiàn)形式，只要壟斷打破了,，自然也就消失了,。
更重要的，這些年來,，包括電力,、石油、電信等在內的中央企業(yè),，以及沒有納入到國資委監(jiān)管的銀行企業(yè),，個個賺得缽滿盆溢，甚至利潤高得連自己都不好意思,，算不算是壟斷超額利潤,，也值得好好探究。
說實話,，在國際競爭日益加劇、戰(zhàn)略物資競爭更加激烈的情況下,，以一定的壟斷手段,、壟斷行為，做大做強中國企業(yè),，更好地參與國際競爭,，增強中國企業(yè)在國際市場的話語權,，也是完全可以理解和接受的。前提是,，壟斷也要有限度,，要講市場規(guī)則。譬如,，讓民營企業(yè)也進入到這些壟斷行業(yè),，并在市場規(guī)則允許的范圍內參與市場競爭，壟斷的危害是否就可以降到最低點,？公眾的接受度是否也要高得多,？
關鍵是，中國的一些壟斷國企完全將民營企業(yè)排除在市場之外,，且主要不是為了更好地參與國際競爭,，而是把主要精力用于與民爭利。如幾大國有銀行上市時,，可以讓外國資本參與,，卻不允許本國資本參與，這怎能不引起公眾的非議呢,？
事實上,，一些市場經(jīng)濟發(fā)達的國家對戰(zhàn)略性行業(yè)也采取了壟斷的方式，幾個大型企業(yè)基本壟斷了整個行業(yè),，但這些國家沒有選擇排他,，而是將國有壟斷與民營壟斷相結合，形成了既壟斷又競爭的良性態(tài)勢,。自然,，公眾就不會對壟斷產(chǎn)生反感情緒了。
所以,，對國有企業(yè)壟斷的問題,，還是要本著實事求是的原則，既看到壟斷的危害性,，也認識一定壟斷的必要性,，既不否認中央企業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，也不排斥對壟斷進行改革與完善,，讓民營企業(yè)也參與到壟斷行業(yè)中來,，用適度競爭來改變高度壟斷的格局，真正將中國企業(yè)打造成具有國際競爭力的企業(yè),，而不要把話說得太滿了,。