“國有企業(yè)壟斷的說法并不符合實際,。”這是國資委研究中心研究部部長許保利近日在接受媒體采訪時發(fā)表的看法,。他表示,，在115家央企中，每家企業(yè)的業(yè)務(wù)都是多元的,，同時擁有多個主營業(yè)務(wù),，還有些輔業(yè)。因此,，就企業(yè)來說,，任何一家中央企業(yè)都不是壟斷企業(yè)。
是不是壟斷企業(yè),，當(dāng)然不是由哪個人說了算的。不同的人,，站在不同的角度,，對壟斷的理解和認(rèn)識也是有差別的。
我們說,，只要談到央企,，就與壟斷掛起鉤來，就認(rèn)為是壟斷企業(yè),。顯然,，這是對央企不熟悉、不了解的結(jié)果,，是片面的和不公正的,。同樣，因為央企擁有多個主營業(yè)務(wù),，并伴有輔業(yè),，就認(rèn)為央企中沒有壟斷企業(yè)，不存在壟斷,，也是不客觀,、不實事求是的。
看一個企業(yè)有沒有壟斷,，是不是壟斷企業(yè),，經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍是一個方面，但絕不是最主要方面,。按照《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定,，壟斷行為是指排除,、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為,。亦即在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,，如果存在排他性，就可以認(rèn)為是壟斷,，就可以按照相關(guān)法律予以處理和解決,。
而從電力、電信,、石油,、食鹽等行業(yè)來看，盡管這些行業(yè)不是某一企業(yè)獨(dú)家經(jīng)營,，似乎沒有對市場形成壟斷,。但是，從經(jīng)營的過程來看,，基本是排他的,。最顯著的特點之一，就是其他所有制企業(yè)不能進(jìn)入,，而只有國有企業(yè)能夠進(jìn)入,，且都是為數(shù)很少的中央企業(yè)。是不是壟斷,，應(yīng)該不難判斷,。
至于相關(guān)人員提到的什么行政壟斷、自由壟斷,，那只是壟斷的表現(xiàn)形式不同,，與是不是壟斷并沒有多大關(guān)系。公眾所關(guān)心的,，是有沒有壟斷,，而不是壟斷的表現(xiàn)形式。至于壟斷的表現(xiàn)形式,，只要壟斷打破了,，自然也就消失了。
更重要的,，這些年來,，包括電力、石油,、電信等在內(nèi)的中央企業(yè),，以及沒有納入到國資委監(jiān)管的銀行企業(yè)，個個賺得缽滿盆溢，甚至利潤高得連自己都不好意思,，算不算是壟斷超額利潤,，也值得好好探究。
說實話,，在國際競爭日益加劇,、戰(zhàn)略物資競爭更加激烈的情況下，以一定的壟斷手段,、壟斷行為,，做大做強(qiáng)中國企業(yè)，更好地參與國際競爭,，增強(qiáng)中國企業(yè)在國際市場的話語權(quán),，也是完全可以理解和接受的。前提是,，壟斷也要有限度,，要講市場規(guī)則。譬如,，讓民營企業(yè)也進(jìn)入到這些壟斷行業(yè),，并在市場規(guī)則允許的范圍內(nèi)參與市場競爭，壟斷的危害是否就可以降到最低點,？公眾的接受度是否也要高得多,？
關(guān)鍵是，中國的一些壟斷國企完全將民營企業(yè)排除在市場之外,，且主要不是為了更好地參與國際競爭,，而是把主要精力用于與民爭利,。如幾大國有銀行上市時,，可以讓外國資本參與，卻不允許本國資本參與,，這怎能不引起公眾的非議呢,？
事實上，一些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家對戰(zhàn)略性行業(yè)也采取了壟斷的方式,，幾個大型企業(yè)基本壟斷了整個行業(yè),，但這些國家沒有選擇排他，而是將國有壟斷與民營壟斷相結(jié)合,，形成了既壟斷又競爭的良性態(tài)勢,。自然，公眾就不會對壟斷產(chǎn)生反感情緒了,。
所以,，對國有企業(yè)壟斷的問題，還是要本著實事求是的原則，既看到壟斷的危害性,，也認(rèn)識一定壟斷的必要性,，既不否認(rèn)中央企業(yè)存在壟斷現(xiàn)象，也不排斥對壟斷進(jìn)行改革與完善,，讓民營企業(yè)也參與到壟斷行業(yè)中來,，用適度競爭來改變高度壟斷的格局，真正將中國企業(yè)打造成具有國際競爭力的企業(yè),，而不要把話說得太滿了,。