證監(jiān)會(huì)新任主席肖鋼的首發(fā)之聲表達(dá)了證券監(jiān)管者成為“中國(guó)夢(mèng)”踐行者的使命感,。但是，這里首先需要解讀的是,，資本市場(chǎng)作為“中國(guó)夢(mèng)”的重要載體,，所承載的究竟是“融資夢(mèng)”還是“投資夢(mèng)”？這也是關(guān)系到肖鋼握在手里的IPO發(fā)令槍,，會(huì)將中國(guó)資本市場(chǎng)引向何方的一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題,。
習(xí)近平總書記在五四青年節(jié)給北大學(xué)生的一封信里引用了歐陽(yáng)修的一句名言：“得其大者可以兼其小”，為個(gè)人理想事業(yè)與“中國(guó)夢(mèng)”關(guān)系的理解提供了一把鑰匙,。在筆者看來(lái),，對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，這何嘗不也是一把鑰匙,？
IPO發(fā)發(fā)停停,，之所以至今猶自糾結(jié)在何時(shí)重啟和如何重啟的矛盾之中，其最根本的原因不是別的,，就是因?yàn)樵凇爸厝谫Y輕回報(bào)”的IPO體制要不要改革和如何改革的問(wèn)題上,，一直猶豫不決。
我國(guó)資本市場(chǎng)在其開(kāi)啟股票交易之始,，就以提高直接融資比例為己任,，殊不知資本市場(chǎng)之所以成其為資本市場(chǎng)，顧名思義,，就是以資為本,。任何的融資功能都是以投資功能為前提為基礎(chǔ)的。沒(méi)有“投資夢(mèng)”,，也就沒(méi)有也不可能有真正意義上的“融資夢(mèng)”,。
“重融資輕回報(bào)”是中國(guó)A股的萬(wàn)惡之源，是IPO造假變臉的發(fā)動(dòng)機(jī)和助推器，是摧殘投資功能扼殺“投資夢(mèng)”的劊子手,。IPO淪落到今天這樣的尷尬境地,，可以說(shuō)，都是拜“重融資輕回報(bào)”所賜,。
其實(shí),，IPO不是不可以重啟，但絕不可以單純?yōu)榻鉀Q市場(chǎng)不能沒(méi)有融資功能而重啟,，而只能是為了滿足市場(chǎng)不能沒(méi)有投資功能而重啟,。歷史上，投資者一次又一次地將“投資夢(mèng)”寄托于IPO的重啟,，但卻一次又一次地由于所謂IPO改革并未真正改變其“重融資輕回報(bào)”的基本傾向而夢(mèng)碎,。夢(mèng)醒之后的投資者現(xiàn)在似乎比以往任何時(shí)候都害怕IPO重啟，其實(shí),，害怕的并不是IPO,，而是“狼來(lái)了”。而這群投資者心目中的惡狼,，不是什么別的,，正是以滿足貪得無(wú)厭的“融資夢(mèng)”為能事的所謂市場(chǎng)化改革。
IPO改革是IPO重啟的必要條件,，也是其之重啟能不能成為市場(chǎng)投資功能恢復(fù)正能量的充分條件,。人們所期待的IPO改革，也許并不是非得一步到位的注冊(cè)制,，而是“得其大者可以兼其小”,。大而言之，就是行政權(quán)力逐步退出用審核的方式為信息披露作背書的傳統(tǒng)監(jiān)管方式,，變“以管代監(jiān)”為“監(jiān)而督之”,，使信息披露者對(duì)其所披露信息的真實(shí)性和所承諾的投資回報(bào)預(yù)期真正負(fù)起法律責(zé)任。在此前提下,，IPO定價(jià),、配置和利益分配還權(quán)于投資者，才有可能成為一種真正取信于市場(chǎng)的有效改革,。
當(dāng)前市場(chǎng)缺的是信心而不僅僅是資金,。在IPO缺乏信用、市場(chǎng)缺乏信心的條件下,，指望單靠資金的支持來(lái)?yè)纹餓PO的一片天,，是靠不住的。
其實(shí),，歐陽(yáng)修在“得其大者可以兼其小”之后,，還說(shuō)了一句話：“未見(jiàn)學(xué)其小而能至其大者也”,。IPO改革也是這樣，一定要堅(jiān)持走以維護(hù)投資者利益為重中之重的正道,，而決不容許再重新走到將“融資夢(mèng)”冒充“投資夢(mèng)”的歪門邪道上去,。
千里之行，始于跬步,�,！爸袊�(guó)夢(mèng)”之體現(xiàn)于資本市場(chǎng)，說(shuō)到底,，就是圓廣大投資者的“投資夢(mèng)”,。對(duì)于IPO改革來(lái)說(shuō)，“投資功能”的恢復(fù)乃是比什么都重要的根本性大事,�,！暗闷浯笳呖梢约嫫湫 保顿Y功能一到位,，融資功能的兼而得之,，乃是題中應(yīng)有之義。