|
上周末,，“兩高”發(fā)布關(guān)于危害食品安全案件的司法解釋,，明確了危害食品安全犯罪的定罪量刑,，發(fā)出對危害食品安全犯罪從嚴(yán)適用刑罰的信號,。將其與持續(xù)多時(shí)的IPO（首次公開發(fā)行）打假聯(lián)系起來，細(xì)細(xì)對比,，不難發(fā)現(xiàn)二者的不少共通之處,。
嚴(yán)懲危害食品安全罪與IPO打假，一個(gè)關(guān)系著13億國人的身體健康,，一個(gè)關(guān)系著資本市場的健康；一個(gè)要解決消費(fèi)者對食品企業(yè),、監(jiān)管部門的信任問題,，一個(gè)則要解決投資者對上市公司的信任問題。
從角色看,，資本市場上膽顫心驚的投資者,，像極了食品行業(yè)里無辜又無奈的消費(fèi)者，而參與IPO造假的公司,、中介機(jī)構(gòu),，則可看作是食品領(lǐng)域里毒奶粉、地溝油的制造者,、加工者,。
從結(jié)果看，資本市場上的IPO造假公司，與食品行業(yè)里的毒奶粉,、地溝油無異,，都是為了滿足一己之私而損害大多數(shù)人的利益，都在威脅著各自行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ),，不僅在破壞著各自行業(yè)的運(yùn)行規(guī)則,，也在摧毀著各自行業(yè)里參與主體的安全感與信任感。
強(qiáng)調(diào)對“同謀”的懲罰也是共通之處,。司法解釋首次明確：明知他人生產(chǎn),、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有毒,、有害食品,，提供資金、許可證件等各種幫助或者便利條件的,，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn),、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪的共犯論處,。而在近期的萬福生科造假案中，證監(jiān)會也對涉案的中介機(jī)構(gòu)同步進(jìn)行了立案調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)存在未能勤勉盡責(zé)的情況,，將按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
此外,，危害食品安全犯罪和IPO造假產(chǎn)生的原因之一都是違法（造假）成本過低,。有統(tǒng)計(jì)稱食，品安全法實(shí)施三年,，重大食品安全事件鮮有民事賠償,；企業(yè)為實(shí)現(xiàn)上市不惜財(cái)務(wù)造假、粉飾業(yè)績等,，如業(yè)內(nèi)人士所言,，與動輒過億的募集資金相比，行政罰款僅如九牛一毛,。
公眾希望看到相關(guān)部門以最大的決心和誠意維護(hù)食品安全,，資本市場的參與各方也希望看到監(jiān)管者以最大的決心和勇氣維護(hù)IPO市場的純凈。正如危害食品安全犯罪的從嚴(yán)適用刑罰,，將有助于公眾逐漸恢復(fù)對食品安全的信心,，隨對IPO造假案例打擊力度的加大，也將有助于提升投資者對資本市場的信心,。
|