著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫早幾天在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院主辦的第一屆金融家大講堂上表示,，“超凱恩斯計(jì)劃”是用增加的政府赤字作投資，從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)沖失業(yè),，這是讓世界經(jīng)濟(jì)走出這場(chǎng)危機(jī)的唯一可以選擇的道路,。這是林先生自2008年首次提出后，再度在公開(kāi)場(chǎng)合呼吁“超凱恩斯計(jì)劃”,，且陳述了許多這項(xiàng)計(jì)劃好處的道理,。雖然這個(gè)設(shè)想并沒(méi)有完全超出“凱恩斯理論”的基本框架，但確實(shí)結(jié)合當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況提出了一些建議性意見(jiàn),，也反映了作為世界銀行前第一副行長(zhǎng),，林先生渴望形成一套被世界接受和認(rèn)可的理論所下的工夫與努力。
一種理論要想得到社會(huì)的認(rèn)可,，必得在實(shí)踐中得到有效運(yùn)用，并產(chǎn)生實(shí)際效用,，那么,，被林先生認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)唯一可選擇的“超凱恩斯計(jì)劃”，到底是否適用目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際,，是否真的能幫助世界經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)困境呢,？筆者的看法時(shí)，“超凱恩斯計(jì)劃”作為一種理論探討,，不無(wú)意義,，要想付諸實(shí)踐，難,！至少,，目前并不具備條件。
就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,，這項(xiàng)計(jì)劃有需要,、無(wú)可能。由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，經(jīng)濟(jì)是否能健康有序發(fā)展,，完全依靠市場(chǎng)的力量與作用,，依靠市場(chǎng)對(duì)資源的配置與調(diào)節(jié)，政府所能做的,，主要是創(chuàng)造環(huán)境,、改善環(huán)境、營(yíng)造環(huán)境,，使政府與市場(chǎng)之間形成比較協(xié)調(diào)統(tǒng)一的機(jī)制,。2008年的國(guó)際金融危機(jī)首先在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)并迅速演變成主權(quán)債務(wù)危機(jī)、財(cái)政危機(jī),，說(shuō)明市場(chǎng)的無(wú)形之手的作用已被發(fā)揮到了極限,，很難再通過(guò)市場(chǎng)繼續(xù)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用了，政府的有形之手應(yīng)更多發(fā)揮影響作用與指導(dǎo)作用,�,？蓡�(wèn)題在于，無(wú)論是美國(guó)還是歐洲抑或其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家,，都普遍遭遇了主權(quán)債務(wù)危機(jī),、財(cái)政危機(jī)，而危機(jī)不是政府對(duì)社會(huì)資源的過(guò)度調(diào)度,，而是社會(huì)公共福利過(guò)高,、財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重長(zhǎng)期積累下來(lái)的。如果發(fā)達(dá)國(guó)家政府強(qiáng)行推行“超凱恩斯計(jì)劃”,，在社會(huì)公共福利不能有效降低的情況下,，勢(shì)必進(jìn)一步加大主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)的危害。就算能渡過(guò)眼前的難關(guān),，等待這些國(guó)家的可能是更大的危機(jī),、更嚴(yán)重的問(wèn)題。
就新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家而言,，則是有可能,、沒(méi)需要。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái),，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家不僅經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)快于其他國(guó)家特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,，而且在世界經(jīng)濟(jì)中的地位也上升很快。但值得注意的是,，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的快速成長(zhǎng),，一個(gè)很重要的原因，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了轉(zhuǎn)型需要,，將大批制造業(yè)轉(zhuǎn)向了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,。并通過(guò)大量進(jìn)口，給新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境,。新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)部需求的開(kāi)發(fā)方面并沒(méi)有積累多少成功的經(jīng)驗(yàn),。所謂內(nèi)需,，更多也是依賴(lài)投資，特別是非生產(chǎn)性投資,。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展低谷,，需求急劇衰弱的情況下，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也遇到了瓶頸,。增加政府性投資,，當(dāng)然能幫助新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家提供一定的市場(chǎng)需求。但是,，這樣的需求是短暫的,，缺乏滲透力與影響力的。弄不好,，會(huì)嚴(yán)重抑制正常的消費(fèi)需求,。
雖然新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家沒(méi)有像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家那樣陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，似乎還有推行“超凱恩斯計(jì)劃”的財(cái)政條件,，但對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家而言,，眼下最核心的問(wèn)題是如何通過(guò)改革，激活內(nèi)部需求,，尤其是居民消費(fèi)需求,。如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，而盲目地加大政府投資,，最終的結(jié)果,，只能是走入惡性循環(huán)，讓消費(fèi)更加疲軟,，更對(duì)經(jīng)濟(jì)難以產(chǎn)生推動(dòng)作用,。
接下來(lái)，可能就是中國(guó)了,。從林先生最近幾年所發(fā)表的各種言論和觀點(diǎn)來(lái)看，他也是想將中國(guó)作為“超凱恩斯計(jì)劃”的試驗(yàn)地,。他在日前接受搜狐金融中心采訪時(shí)就表示,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)20年仍將保持每年8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，且仍以投資為主,，一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi),，中國(guó)將很快陷入危機(jī)。只是他完全忽略了一點(diǎn),，那就是中國(guó)還在走向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上,，在市場(chǎng)化方面還存在很大缺陷。一個(gè)顯著的特點(diǎn),，就是政府太強(qiáng)勢(shì),。特別是2003年放開(kāi)房地產(chǎn)市場(chǎng)之后,，政府通過(guò)對(duì)土地資源的強(qiáng)力控制，讓本已逐步放開(kāi)的市場(chǎng),，重新回到了政府的管制和控制之下,，短短的十年，各級(jí)政府不僅從土地上獲取了高達(dá)30多萬(wàn)億的級(jí)差收益,，而且積累了十?dāng)?shù)萬(wàn)億的政府債務(wù),。而這些從土地上獲得的資金和資源，并沒(méi)能按照市場(chǎng)的要求用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、民生改善,、社會(huì)保障，而是被嚴(yán)重消耗和浪費(fèi)了,。中國(guó)雖然沒(méi)有出現(xiàn)像歐美國(guó)家那樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī),，但背負(fù)在中國(guó)各地方政府身上的債務(wù)，足以讓“超凱恩斯計(jì)劃”失去實(shí)施的空間,。
事實(shí)上,，在政府不可能一下子從強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)向平等地位的情況下，“舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)”的說(shuō)法,，本身就是偽命題,。如果一直堅(jiān)持以投資為主、特別是以政府投資為主的思路,，而不注重投資與消費(fèi)的協(xié)調(diào)配合,，有效提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真有可能陷入危機(jī),。因?yàn)�,，過(guò)度投資不僅已嚴(yán)重抵制了消費(fèi)，而且對(duì)改革也產(chǎn)生了很大的阻力,。弄不好,，投資會(huì)讓改革紅利也無(wú)法得到有效釋放。
對(duì)此,，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要倡導(dǎo)者之一的吳敬鏈老先生已在多個(gè)場(chǎng)合表示,，政府的過(guò)度強(qiáng)勢(shì)，不僅使市場(chǎng)化的進(jìn)程大大放慢了,，也使改革停滯不前了,。不然，老先生也不會(huì)反復(fù)提出“重啟改革”這樣的口號(hào),。如果推行“超凱恩斯計(jì)劃”,，繼續(xù)強(qiáng)化政府投資，等于是進(jìn)一步強(qiáng)化政府的強(qiáng)勢(shì),，讓政府進(jìn)一步抵制與削弱市場(chǎng)的資源配置作用,，并為權(quán)力尋租,、腐敗等提供新的空間，對(duì)社會(huì)公平,、正義還將產(chǎn)生新的傷害,。
都說(shuō)中國(guó)的改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，其中,，如何突破政府過(guò)于強(qiáng)勢(shì)帶來(lái)的利益集團(tuán)壁壘,，可能是最需要突破的難點(diǎn)之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題,，包括在金融危機(jī)沖擊下經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的下行問(wèn)題,，根本就不是投資不足而是投資過(guò)度、尤其是政府投資過(guò)度的問(wèn)題,。中國(guó)真正需要解決的,，是國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求疲軟的問(wèn)題。所以,，“超凱恩斯計(jì)劃”,，在中國(guó)不僅沒(méi)有需要，而且沒(méi)有可能,。