著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫早幾天在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院主辦的第一屆金融家大講堂上表示,，“超凱恩斯計劃”是用增加的政府赤字作投資，從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會對沖失業(yè),，這是讓世界經(jīng)濟(jì)走出這場危機(jī)的唯一可以選擇的道路,。這是林先生自2008年首次提出后,，再度在公開場合呼吁“超凱恩斯計劃”,，且陳述了許多這項計劃好處的道理。雖然這個設(shè)想并沒有完全超出“凱恩斯理論”的基本框架,，但確實結(jié)合當(dāng)前國際國內(nèi)的實際情況提出了一些建議性意見,，也反映了作為世界銀行前第一副行長，林先生渴望形成一套被世界接受和認(rèn)可的理論所下的工夫與努力,。
一種理論要想得到社會的認(rèn)可,，必得在實踐中得到有效運(yùn)用，并產(chǎn)生實際效用,，那么,，被林先生認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)唯一可選擇的“超凱恩斯計劃”，到底是否適用目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際,，是否真的能幫助世界經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)困境呢？筆者的看法時,，“超凱恩斯計劃”作為一種理論探討，不無意義,，要想付諸實踐,，難！至少,，目前并不具備條件,。
就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,，這項計劃有需要,、無可能,。由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍實行完全的市場經(jīng)濟(jì),，經(jīng)濟(jì)是否能健康有序發(fā)展,，完全依靠市場的力量與作用,，依靠市場對資源的配置與調(diào)節(jié),，政府所能做的,，主要是創(chuàng)造環(huán)境、改善環(huán)境,、營造環(huán)境,，使政府與市場之間形成比較協(xié)調(diào)統(tǒng)一的機(jī)制,。2008年的國際金融危機(jī)首先在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)并迅速演變成主權(quán)債務(wù)危機(jī),、財政危機(jī)，說明市場的無形之手的作用已被發(fā)揮到了極限,，很難再通過市場繼續(xù)發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用了,，政府的有形之手應(yīng)更多發(fā)揮影響作用與指導(dǎo)作用,。可問題在于,，無論是美國還是歐洲抑或其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，都普遍遭遇了主權(quán)債務(wù)危機(jī),、財政危機(jī),，而危機(jī)不是政府對社會資源的過度調(diào)度,，而是社會公共福利過高、財政負(fù)擔(dān)不斷加重長期積累下來的,。如果發(fā)達(dá)國家政府強(qiáng)行推行“超凱恩斯計劃”，在社會公共福利不能有效降低的情況下，勢必進(jìn)一步加大主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財政危機(jī)的危害,。就算能渡過眼前的難關(guān),，等待這些國家的可能是更大的危機(jī)、更嚴(yán)重的問題,。
就新興經(jīng)濟(jì)體國家而言,，則是有可能,、沒需要,。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟(jì)體國家不僅經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)快于其他國家特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家,，而且在世界經(jīng)濟(jì)中的地位也上升很快,。但值得注意的是，新興經(jīng)濟(jì)體國家的快速成長,，一個很重要的原因,，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了轉(zhuǎn)型需要,，將大批制造業(yè)轉(zhuǎn)向了新興經(jīng)濟(jì)體國家,。并通過大量進(jìn)口,，給新興經(jīng)濟(jì)體國家創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境,。新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)部需求的開發(fā)方面并沒有積累多少成功的經(jīng)驗,。所謂內(nèi)需，更多也是依賴投資,，特別是非生產(chǎn)性投資,。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展低谷,，需求急劇衰弱的情況下,，新興經(jīng)濟(jì)體國家的經(jīng)濟(jì)也遇到了瓶頸,。增加政府性投資，當(dāng)然能幫助新興經(jīng)濟(jì)體國家提供一定的市場需求,。但是,，這樣的需求是短暫的，缺乏滲透力與影響力的,。弄不好,，會嚴(yán)重抑制正常的消費(fèi)需求,。
雖然新興經(jīng)濟(jì)體國家沒有像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家那樣陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財政危機(jī),，似乎還有推行“超凱恩斯計劃”的財政條件,，但對新興經(jīng)濟(jì)體國家而言，眼下最核心的問題是如何通過改革，激活內(nèi)部需求,，尤其是居民消費(fèi)需求,。如果這個問題不能解決，而盲目地加大政府投資,，最終的結(jié)果,，只能是走入惡性循環(huán),，讓消費(fèi)更加疲軟，更對經(jīng)濟(jì)難以產(chǎn)生推動作用,。
接下來,，可能就是中國了。從林先生最近幾年所發(fā)表的各種言論和觀點(diǎn)來看,，他也是想將中國作為“超凱恩斯計劃”的試驗地,。他在日前接受搜狐金融中心采訪時就表示，中國經(jīng)濟(jì)在未來20年仍將保持每年8%的經(jīng)濟(jì)增長率,，且仍以投資為主,，一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)，中國將很快陷入危機(jī),。只是他完全忽略了一點(diǎn),，那就是中國還在走向完全市場經(jīng)濟(jì)的道路上，在市場化方面還存在很大缺陷,。一個顯著的特點(diǎn),，就是政府太強(qiáng)勢。特別是2003年放開房地產(chǎn)市場之后,，政府通過對土地資源的強(qiáng)力控制,，讓本已逐步放開的市場，重新回到了政府的管制和控制之下,，短短的十年,，各級政府不僅從土地上獲取了高達(dá)30多萬億的級差收益，而且積累了十?dāng)?shù)萬億的政府債務(wù),。而這些從土地上獲得的資金和資源,，并沒能按照市場的要求用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生改善,、社會保障，而是被嚴(yán)重消耗和浪費(fèi)了,。中國雖然沒有出現(xiàn)像歐美國家那樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財政危機(jī),，但背負(fù)在中國各地方政府身上的債務(wù),，足以讓“超凱恩斯計劃”失去實施的空間。
事實上,，在政府不可能一下子從強(qiáng)勢地位轉(zhuǎn)向平等地位的情況下,，“舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)”的說法，本身就是偽命題,。如果一直堅持以投資為主,、特別是以政府投資為主的思路,，而不注重投資與消費(fèi)的協(xié)調(diào)配合,，有效提升消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的拉動作用,，中國經(jīng)濟(jì)真有可能陷入危機(jī),。因為,，過度投資不僅已嚴(yán)重抵制了消費(fèi),，而且對改革也產(chǎn)生了很大的阻力,。弄不好，投資會讓改革紅利也無法得到有效釋放,。
對此,，中國市場經(jīng)濟(jì)最主要倡導(dǎo)者之一的吳敬鏈老先生已在多個場合表示，政府的過度強(qiáng)勢,，不僅使市場化的進(jìn)程大大放慢了,，也使改革停滯不前了,。不然，老先生也不會反復(fù)提出“重啟改革”這樣的口號,。如果推行“超凱恩斯計劃”，繼續(xù)強(qiáng)化政府投資,，等于是進(jìn)一步強(qiáng)化政府的強(qiáng)勢，讓政府進(jìn)一步抵制與削弱市場的資源配置作用,，并為權(quán)力尋租,、腐敗等提供新的空間，對社會公平,、正義還將產(chǎn)生新的傷害,。
都說中國的改革已進(jìn)入“深水區(qū)”,，其中,，如何突破政府過于強(qiáng)勢帶來的利益集團(tuán)壁壘,，可能是最需要突破的難點(diǎn)之一。中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題,，包括在金融危機(jī)沖擊下經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的下行問題，根本就不是投資不足而是投資過度,、尤其是政府投資過度的問題,。中國真正需要解決的，是國內(nèi)消費(fèi)需求疲軟的問題,。所以，“超凱恩斯計劃”,，在中國不僅沒有需要,，而且沒有可能,。