|
《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》于5月4日開始實施,，司法解釋通篇都體現(xiàn)了“嚴懲”二字，不存在任何從寬規(guī)定。
從2009年《食品安全法》出臺,，到兩高出臺食品安全刑事案件司法解釋,，食品安全治理在法治進程上實現(xiàn)了艱難一躍,。此次司法解釋,，對于食品安全領(lǐng)域備受關(guān)注的嬰幼兒食品、地溝油,、監(jiān)管者責任等方面都有了明確的回應,，實現(xiàn)了法律規(guī)則對由加工到監(jiān)管的安全鏈條的全方位覆蓋,。
這次司法解釋的亮點，或許不是“嚴懲”,，而是進一步強化了食品安全違規(guī)行為的犯罪定性,。然而，在現(xiàn)有治理格局下,，司法態(tài)度如何落實到現(xiàn)實層面的司法實踐中來,，確實是一個比制定嚴格的司法解釋更為艱難的工作,。這從2008年毒奶粉事件之后,，中國食品安全領(lǐng)域的法治建設總體向前推進，但食品安全治理仍不見明顯改觀可以得到說明,。因而,，面對史上最嚴的食品安全“重典”，怎樣落實,，仍需要更為細致的制度鋪墊,。
食品安全治理長期以來效果有限，在于治理過程中所面對的其他干擾因素過大,。一是政府在公共利益與企業(yè)利益上的考量,。在一些性質(zhì)惡劣的食品安全事件中，如毒奶粉事件,，對涉事企業(yè)的處理出現(xiàn)了地方保護主義的苗頭,，監(jiān)管部門不同程度地被企業(yè)俘獲。這一點上,，司法解釋專門明確了食品安全監(jiān)管者的瀆職罪,，意味著將監(jiān)管者的責任追究完全納入司法框架，既規(guī)避了行政部門過度使用自由裁量權(quán)的可能,，也可避免當事責任人事后低調(diào)復出的現(xiàn)象,，監(jiān)管者的履職壓力得以加強。不過,，真正要使職能部門回歸監(jiān)管者的立場上來,，權(quán)力的制約問題，仍是重中之重,。
二是職能厘定上的欠精確,。如消費領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的食品安全監(jiān)管，就成為監(jiān)管部門職能交叉的重要領(lǐng)域,。今年3月的大部制改革,，成立國家食品藥品監(jiān)督管理總局，雖更有利于對食品,、藥品的生產(chǎn)和經(jīng)銷各環(huán)節(jié)的管理,，但在具體操作上,，能否徹底摒棄職能劃分上的模糊，以及監(jiān)管上的空白和漏洞,，消除因逃脫責任埋下的隱患,，還需實踐檢驗。這次司法解釋在食品安全的各個環(huán)節(jié)都做到了細化,，相應的,，監(jiān)管責任的細化也要適時跟進，這樣才能確保監(jiān)管者對于食品安全問題保持敏感的嗅覺,，司法的打擊面才能更為精準,。
三是職能部門的專業(yè)建設滯后。當前食品安全領(lǐng)域的違法已呈現(xiàn)專業(yè)化,、流水化,，一些添加物也往往令既有標準無所適從。鑒于此,，職能部門自身的專業(yè)化建設不容忽視,，如對食品安全的科學研究要同步跟進，標準的制定和更新要適應變化的需求,，才能使系統(tǒng)化的監(jiān)督有據(jù)可依,。
另一方面的專業(yè)性還體現(xiàn)在政府職能轉(zhuǎn)型的問題，如信息公開,。去年食品安全被納入地方政府的政績考核體系,，加強食品安全領(lǐng)域的法治，要防止地方政府堵塞,、隱瞞食品安全問題,。值得重視的是，食品安全不同于一般性社會問題,，消費者是最好和便捷的監(jiān)督者,，如何對這部分監(jiān)督力量加以利用，消費者的舉報如何更有效地抵達,，應該成為編織食品安全網(wǎng)的重要考量,。畢竟，司法的威力得到落實的前提是問題的暴露,。
當然,，食品安全領(lǐng)域的法治進程也與社會的整體法治進程關(guān)系大焉。言下之意,，食品安全治理的“重典”要落到實處,，必然少不了司法環(huán)境的改善。其中,，減少行政力量對于司法的干擾是重要支撐點,�,？傊�一切圍繞食品安全的努力,，都是要使食品安全的治理真正回歸到“民以食為天”的樸素命題上來,，食品安全法治就是為了最大限度掃除其他一切障礙，而做好法治的制度鋪墊,，仍是當下之急務,。
|