經(jīng)京華時報及媒體同行的努力,，瓶裝飲用水質(zhì)量標準之爭,，產(chǎn)品標簽中的虛假宣傳嫌疑等,，借由農(nóng)夫山泉個案得以一一暴露,。應當說，這既是媒體的職責所系,，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言,，他們最擔心的,，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團和氣,。
使用低標準無異于“無照駕駛”
媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管,。值得欣慰的是，由中央部委部署的標準清理工作業(yè)已拉開帷幕,。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示,，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標準,；沒有國家標準的,，可以制定食品安全地方標準；但地方標準在相應國家標準公布實施之后,，即行廢止,。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標準清理工作，凡是與食品安全國家標準不一致的,，應當盡快進行修訂,，同時組織開展地方標準跟蹤評價工作，掌握地方標準執(zhí)行情況,。
如標準清理工作得以切實推進,，相信用不了多久,，類似“瓶裝水標準不如自來水標準”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當瓶裝水的“標準之爭”淡出公眾視野后,，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標準問題上的媒體之功,，卻不會再為混亂的質(zhì)量標準而憂慮糾結。這正是媒體孜孜以求的期望,。
與此相映照的是,，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上,，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告,，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標準”。我們無意去核實或否定這個標準,，一個基本的邏輯在于,，不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高,，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標準,。
對國標的認同和遵守，是《標準化法》的基本要求,，是法律的底線,。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價值,。打個比方,，一個車技非常高超的司機，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛,，我們不懷疑這名司機的技術,，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上,，這名司機就是在“無照駕駛”,。這名司機若辯稱“我的駕駛技術沒問題，甚至我比其他司機高明多了”,，想來不會換來多少認可與同情,。
期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督
正因為農(nóng)夫山泉一直以來對輿論監(jiān)督認識不夠，在回應中又常�,；乇茌浾撡|(zhì)疑的焦點議題,，使得農(nóng)夫山泉在消費者心中持續(xù)失分。最新的消息是,，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會昨晚發(fā)布公告,，稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標準問題，不僅涉嫌違反《國家標準化法》的相關規(guī)定,，還涉嫌虛假宣傳,、誤導消費者,，從而造成了極大社會反響”。該協(xié)會同時披露,，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標準和相關產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件,，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進行下架處理。
雖然一家協(xié)會的“下架”建議,，針對的只是其會員單位,，也不具有強制執(zhí)行力，但這種社會組織的調(diào)查認定,，和媒體調(diào)查一樣,，都可歸屬于社會監(jiān)督權。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會的監(jiān)督,，力爭無論從程序上還是實體上,，都站回到法治的沙盤上。