經(jīng)京華時(shí)報(bào)及媒體同行的努力,，瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),，產(chǎn)品標(biāo)簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個(gè)案得以一一暴露。應(yīng)當(dāng)說,，這既是媒體的職責(zé)所系，又是消費(fèi)者的期盼所在,。對(duì)于消費(fèi)者而言,，他們最擔(dān)心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較,，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團(tuán)和氣,。
使用低標(biāo)準(zhǔn)無異于“無照駕駛”
媒體的個(gè)案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是,，由中央部委部署的標(biāo)準(zhǔn)清理工作業(yè)已拉開帷幕,。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定,，國(guó)家制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn),；但地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之后,，即行廢止。衛(wèi)生計(jì)生委同時(shí)要求省級(jí)衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標(biāo)準(zhǔn)清理工作,，凡是與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不一致的,，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行修訂，同時(shí)組織開展地方標(biāo)準(zhǔn)跟蹤評(píng)價(jià)工作,，掌握地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況,。
如標(biāo)準(zhǔn)清理工作得以切實(shí)推進(jìn)，相信用不了多久,，類似“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”這樣的新聞將不會(huì)再現(xiàn),。當(dāng)瓶裝水的“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”淡出公眾視野后，人們或許不會(huì)記得此前在推動(dòng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問題上的媒體之功,，卻不會(huì)再為混亂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而憂慮糾結(jié),。這正是媒體孜孜以求的期望。
與此相映照的是,，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白,。在它的官方微博上，昨天又披露了一個(gè)所謂“美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”的164項(xiàng)全套檢測(cè)報(bào)告,，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”,。我們無意去核實(shí)或否定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)基本的邏輯在于,，不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè),，也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高,，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)國(guó)標(biāo)的認(rèn)同和遵守,，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基本要求,，是法律的底線。這種“守法”不僅對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義,，其自身亦有獨(dú)立的程序價(jià)值,。打個(gè)比方，一個(gè)車技非常高超的司機(jī),，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛,，我們不懷疑這名司機(jī)的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī),。在法律意義上,，這名司機(jī)就是在“無照駕駛”。這名司機(jī)若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題,，甚至我比其他司機(jī)高明多了”,，想來不會(huì)換來多少認(rèn)可與同情。
期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督
正因?yàn)檗r(nóng)夫山泉一直以來對(duì)輿論監(jiān)督認(rèn)識(shí)不夠,，在回應(yīng)中又常�,；乇茌浾撡|(zhì)疑的焦點(diǎn)議題，使得農(nóng)夫山泉在消費(fèi)者心中持續(xù)失分,。最新的消息是,，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)昨晚發(fā)布公告，稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題,，不僅涉嫌違反《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定,，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者,，從而造成了極大社會(huì)反響”,。該協(xié)會(huì)同時(shí)披露，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件,，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對(duì)“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理,。
雖然一家協(xié)會(huì)的“下架”建議，針對(duì)的只是其會(huì)員單位,，也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,，但這種社會(huì)組織的調(diào)查認(rèn)定，和媒體調(diào)查一樣,，都可歸屬于社會(huì)監(jiān)督權(quán),。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會(huì)的監(jiān)督,，力爭(zhēng)無論從程序上還是實(shí)體上,，都站回到法治的沙盤上,。