|
最近,，中能興業(yè)就“分析與調(diào)查,、融券賣出,、再發(fā)布報(bào)告”這類渾水式做空在中國(guó)是否合法提問(wèn)證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)未給出明確答復(fù),，但列舉了兩條現(xiàn)行法規(guī)予以回復(fù),。筆者認(rèn)為監(jiān)管部門似對(duì)證券研究報(bào)告控制過(guò)嚴(yán)。
證監(jiān)會(huì)在第一條回復(fù)中指出，以研究報(bào)告或者其他形式,，向投資者或客戶提供證券投資分析,、預(yù)測(cè)、建議,，并直接或間接獲取經(jīng)濟(jì)利益的,，屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，這需要向證監(jiān)會(huì)取得業(yè)務(wù)資格,。按《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》發(fā)布證券研究報(bào)告是證券投資咨詢業(yè)務(wù)的一種基本形式,，沒(méi)有咨詢資格的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，根本就沒(méi)有權(quán)利向市場(chǎng)發(fā)布研究報(bào)告,。另外即使有資格發(fā)布證券研究報(bào)告的證券公司,、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)，也應(yīng)設(shè)立專門研究部門或者子公司,，嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)布證券研究報(bào)告與其他證券業(yè)務(wù)之間的隔離墻制度,，從事發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)的相關(guān)人員,，不得同時(shí)從事自營(yíng),、證券資產(chǎn)管理等存在利益沖突的業(yè)務(wù)。也就是說(shuō),，即使有資格的咨詢機(jī)構(gòu),，渾水式一條龍做空鏈也不合法。
在美國(guó),，發(fā)布股票研究報(bào)告受“言論自由”的保護(hù),，甚至個(gè)人投資者也可發(fā)布上市公司研究報(bào)告。比如,，2010年美國(guó)上市公司調(diào)查報(bào)告獨(dú)立撰寫(xiě)人Roddy
Boyd曾撰文質(zhì)疑中概股泰富電氣的銷售與運(yùn)營(yíng)費(fèi)用,，導(dǎo)致泰富電氣當(dāng)日大跌13.58%，個(gè)人投資者同樣可以通過(guò)渾水式做空賺錢,。筆者覺(jué)得,，無(wú)論是誰(shuí)，都可以對(duì)上市公司提出質(zhì)疑,，包括普通投資者,。目前A股市場(chǎng)規(guī)定具有資格的證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)才能發(fā)布證券研究報(bào)告,，這剝奪了其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人的應(yīng)有權(quán)利,。
就算在體制內(nèi)有咨詢資格的證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu),，它們的水平未必高到哪里去,。券商在中國(guó)寶安石墨烯研究報(bào)告等案例中的拙劣表現(xiàn)，說(shuō)明即使有咨詢資格的機(jī)構(gòu)也并不能確保研究報(bào)告質(zhì)量，而財(cái)務(wù)打假專家夏草等人,，并不一定具有證券咨詢資格,，不照樣揭露眾多財(cái)務(wù)造假行為？體制外的人不能享受體制內(nèi)的種種隱性福利,，完全要靠水平,、靠聲譽(yù)才能在市場(chǎng)立足，由此逼迫他們甚至比體制內(nèi)的人干得還好,，為什么不充分發(fā)揮體制外人士作用以實(shí)現(xiàn)全民監(jiān)督,？筆者建議，取消對(duì)發(fā)布證券研究報(bào)告的限制,，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都應(yīng)有權(quán)發(fā)布研究報(bào)告,。
當(dāng)然“言論自由”并非胡說(shuō)八道，發(fā)布言論需要為其真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任,。在美國(guó),，做空機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)散布關(guān)于公司的不實(shí)或誤導(dǎo)性信息來(lái)誤導(dǎo)市場(chǎng)走低的行為會(huì)受到嚴(yán)格約束。證券交易法第10條(b)項(xiàng)明令禁止此類非正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)操縱行為,，也即禁止“做空欺詐”,。出現(xiàn)這種情況，虛假信息發(fā)布者可能面臨證券欺詐,、誹謗,、造謠、協(xié)議迂回操縱等罪名的起訴,。在這些法律的硬性約束下,，做空者要合法行事就必須以“事實(shí)”為依據(jù)進(jìn)行研究�,？辗綑C(jī)構(gòu)發(fā)布研報(bào)通常會(huì)審慎地等待他們的專家完成調(diào)查,，直到確定看空公司基本面的指控準(zhǔn)確度非常高之后，才對(duì)外發(fā)布報(bào)告,。
事實(shí)上,，A股市場(chǎng)同樣有類似規(guī)定，正如證監(jiān)會(huì)在第二條回復(fù)所指出的,，《證券法》約定,，禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假不實(shí)信息,，擾亂證券期貨市場(chǎng)秩序,。以編造、傳播或者散布虛假不實(shí)信息等不正當(dāng)手段,，影響證券價(jià)格波動(dòng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益,，涉嫌構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)的,，將依法予以查處。有了如此規(guī)定,，又何必怕做空機(jī)構(gòu)會(huì)“做空欺詐”,、又何必規(guī)定必須由具有證券咨詢資格的機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布研報(bào)呢？沒(méi)有水平的人若胡亂發(fā)布,、傳播不實(shí)信息,，將由此招致法律打擊；讓有水平的人在利益驅(qū)動(dòng)下質(zhì)疑公司,，并做空獲利,，市場(chǎng)也才更為健康。
證監(jiān)會(huì)前主席郭樹(shù)清曾表示,，“對(duì)股票看多看空,、對(duì)市場(chǎng)唱漲唱衰都沒(méi)有關(guān)系，是評(píng)論員,、研究員,、投資者也都不成問(wèn)題，或者三者兼于一身,，也并無(wú)妨礙,，但是，我們希望相關(guān)人士從誠(chéng)信出發(fā),，能公開(kāi)自己的投資者身份,，因?yàn)�,，這樣才能減少對(duì)別人的誤導(dǎo),，避免可能形成的角色利益沖突”，這或許才是明智態(tài)度,。上市公司分析不是某部分人的專利,，監(jiān)管部門沒(méi)有權(quán)力限定哪部分人有權(quán)發(fā)言。研究報(bào)告發(fā)布者先行買入或賣空也應(yīng)該允許,，但必須同時(shí)公布自己的持倉(cāng)（包括間接或隱性持倉(cāng)）,，并對(duì)自己信息發(fā)布的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)管部門的職責(zé)是,，要對(duì)研究報(bào)告散布虛假信息,、發(fā)布者隱瞞關(guān)聯(lián)持倉(cāng)信息、信息發(fā)布后二級(jí)市場(chǎng)的操縱行為予以嚴(yán)厲打擊,。
|