|
只有將門票價格形成機制置于法律與制度的框架內(nèi),，公平博弈,、透明運作,，景區(qū)門票降價才能“動真格”，旅游業(yè)的勃興才不至于給公眾的觀光消費帶來痛感,。
“五一”小長假過去了,。在此之前，國家發(fā)改委曾發(fā)布消息稱,，“五一”勞動節(jié)期間全國1200余家景區(qū)門票價格將實行優(yōu)惠,。然而，不少人研究后發(fā)現(xiàn),，此番優(yōu)惠后，部分景區(qū)門票價格只是回到了漲價前的水平,，并沒有實質(zhì)性的變化,。面對景區(qū)門票價格偏高的現(xiàn)實，公眾多少還是有點失望,。
有人戲謔地說,，面對現(xiàn)在景點票價居高不下的現(xiàn)實，徐霞客要是生在當下,，頂多也就是在景區(qū)大門前拍照留念,、微博求粉。我們不得不接受一個現(xiàn)實：看風景的權(quán)利被貨幣化了,。其實,，早在2007年，國家發(fā)改委就拋出“緊箍咒”,，規(guī)定景區(qū)漲價周期不得少于3年,。今年恰逢解禁期，不少景點趕趟兒似的瘋漲起來,。清明那一撥漲完了,，“五一”這一撥又來了。據(jù)說最高漲幅高達167%,。此外,，變相漲價的景區(qū)也不在少數(shù)。中國旅游研究院此前發(fā)布的報告顯示,，從國內(nèi)游客看,，景點門票、交通花費最多的游客所占比例較大,，其次才是購物,、餐飲、住宿和文化娛樂,。換句話說,，出趟門兒,，很大一部分錢是花在“馬路”和“門檻”上。
此番降價當然是好事,。如果說民眾對今天的降價尚有微詞的話,，無非還是三個道理：一是不少景點有“漲完再降”博美譽的嫌疑。例如,，揚州瘦西湖票價從優(yōu)惠前的150元回到120元,，降幅與此前漲幅一致；四川峨眉山門票從185元降到165元,，優(yōu)惠后的價格較漲價前還高出15元,。二是真正促銷的優(yōu)質(zhì)景點并不多。雖然此次下調(diào)門票的5A級景點有60家,，但其所占比例僅有5%,，而3A級以下景點占67%。這種巨大的差距,，被網(wǎng)友們戲稱為“冷門推介會”,。更重要的是，此次降價,，行政推動的痕跡很重,。公眾不免擔心，一旦過了這個降價潮,，門票還會不會再“補漲”回去,？
市場經(jīng)濟，不是所有的漲價都要挨罵,。我們諸多景點價格調(diào)整之所以罵聲一片,，恰恰在于兩個不容規(guī)避的現(xiàn)實：首先是定價高昂而缺乏性價比。譬如一張湖南張家界的門票價格,，相當于法國盧浮宮門票的3倍,；一張四川九寨溝的門票費用，玩遍美國黃石公園,、印度泰姬陵,、日本富士山，還剩100多元,。這就難怪有眾多網(wǎng)友認為景區(qū)門票“太貴了,，門票支出已經(jīng)嚴重影響旅游熱情”。其次是價格調(diào)整缺乏程序正義的支撐,。想漲就漲,，既不會聽證，更不愿糾錯，罔顧不少景點的公共屬性,。眼下鳳凰古城的尷尬,，便在于此。
好在近期正在審議的旅游法草案已將焦點對準景區(qū)門票,，強調(diào)景區(qū)門票價格不能說漲就漲,，應嚴格規(guī)范程序。譬如“景區(qū)提高門票價格應當提前六個月公布”,，“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應當嚴格控制門票和另行收費項目的價格上漲”等,。只有將門票價格形成機制置于法律與制度的框架內(nèi)，公平博弈,、透明運作,，景區(qū)門票降價才能“動真格”，旅游業(yè)的勃興才不至于給公眾的觀光消費帶來痛感,。
|