|
之所以如此“苛責(zé)”,，不僅是因為紅會需要用最大的誠意來重建、維護應(yīng)有的公信力,，還緣于紅會的信譽重建正值新一輪政府職能轉(zhuǎn)變改革啟動之時,。
汶川地震后，百余藝術(shù)家義拍籌款8472萬元定向捐給紅會，但此后便不知善款去向。日前，紅會作出說明,，稱這筆善款已用于“博愛家園”項目，雖未按指定項目使用,，但“與捐贈人意愿總體一致”,。同時承認，捐贈人不知情是“溝通和服務(wù)都做得不夠”,。
正面回應(yīng)質(zhì)疑,，是紅會應(yīng)該展現(xiàn)的誠意，但就回應(yīng)內(nèi)容看,，誠意展現(xiàn)得還不夠,。其缺憾有三：
其一，捐贈人不知善款去向,，恐怕不只是溝通問題,。“中國紅十字會募捐和接受捐贈工作管理辦法”規(guī)定,，各級紅十字會應(yīng)當(dāng)建立,、健全捐贈財產(chǎn)使用、管理信息的反饋制度,，及時向捐贈人反饋捐贈財產(chǎn)的去向和使用情況,。捐贈函或捐贈協(xié)議對于捐贈財產(chǎn)使用,、管理有特殊要求的,，應(yīng)當(dāng)按照約定向捐贈人如實反饋相關(guān)信息。藝術(shù)家義拍籌集的8000多萬元,，明確要求定向捐給青城山市,，即使由于情況有變不能定向捐贈，也應(yīng)向捐贈人通報,。紅會將善款改作他用而不與捐贈人協(xié)商,，明顯違反程序。
其二,，紅會不能因為將善款用于與汶川地震相關(guān)的“博愛家園”項目,，就自行認定代表了捐款人意愿。按規(guī)定,，捐款人意愿需要通過出具捐贈函,、簽署捐贈協(xié)議等加以明確,。在捐款人5年不知善款下落，更無善款使用說明的情況下,，何以認定“與捐贈人意愿總體一致”,？
其三，即使這筆善款全部用于“博愛家園”項目,，目前所做的說明也不夠清晰,。按紅會說明，這筆善款計劃援助248個社區(qū),，平均每個社區(qū)資助35萬元,。一般情況下，硬件工程10萬元,，生計發(fā)展12萬元,，其他為軟件建設(shè)、組織發(fā)展和項目執(zhí)行等費用,。也就是說,，“其他”支出達13萬元。為什么看不見的支出比例這么大,，需要說明,。否則，這筆善款是否用對了地方,，就仍存疑問,。
有論者認為，紅會將善款他用“合法不合情”,，這種說法未必適當(dāng),。一方面，紅會的工作性質(zhì),，不能以是否合法為唯一行動底線,，而忽視了公眾的情感；另一方面,，將法與情對立起來,，是不是表明相關(guān)制度需要修正？
之所以如此“苛責(zé)”,，不僅是因為紅會需要用最大的誠意來重建,、維護應(yīng)有的公信力，還緣于紅會的信譽重建正值新一輪政府職能轉(zhuǎn)變改革啟動之時,。“向社會放權(quán)”是政府職能轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容,，而放權(quán)，不僅需要政府有改革的勇氣,，還需要社會組織能接得住權(quán),，真正起到公正調(diào)節(jié)社會資源的作用,。每一筆善款無論大小，都凝聚著國人的愛心和基本信任,。任何主觀或非主觀的失誤,，都是對國人愛心的消耗，是對社會互信的消耗,。避免這種消耗,，須從嚴審視自身，這是當(dāng)好“愛心委托人”的起碼要求,。
|