|
針對方力鈞等多位藝術家質疑汶川地震八千多萬善款的使用情況,，中國紅十字總會4月29日晚在其官方微博回應稱,，善款未用于原定項目，而是被移用至地震災后重建項目——“博愛家園”,。紅會還特別說明,，此項目與在“郭美美事件”中被坊間熟知的“博愛小站”、“中紅博愛”,，都沒有任何關系,。
紅會刻意強調“博愛家園”項目與郭美美事件中的“中紅博愛”沒有關系，恐怕這又是一種借郭美美為自己洗白的思維,�,；蛟S，在紅會人的心底,，還是認為今日之紅會危機，全賴郭美美之高調炫富,。盡管紅會宣布兩者沒有任何關系,，但事實是，“博愛家園”與“中紅博愛”的業(yè)務范圍還是存在一定的重合之處,，主要工作都是進社區(qū)的人道公益項目,，這不能不讓人聯(lián)想。
之前有媒體指出,，在中國紅十字會的官方網站上,，一則發(fā)布于2008年5月的信息如此介紹：中國紅十字會將在三年內陸續(xù)在全國2萬個社區(qū)建立紅十字會博愛服務站。這里可以看出,，藝術家的捐贈善款被拿來建設“博愛家園”,，而“博愛家園”又是上述計劃的一部分。雖然同為公益項目,，但在不會商捐贈人的前提下,，紅會這樣的“私心”，難免令人質疑,。
公布八千多萬定向捐款的去向,，或許是中紅會建會以來的先例，雖履行了遲到的公開義務，但在變更善款用途兩年多之后,，在捐贈者“聲討”下才公開,，進步意義有限。且公布的時機頗為曖昧,，先是雅安地震募捐遇冷,，再有重新調查郭美美傳言及隨后的辟謠，在這個背景下,，冰山一角才得以展露,，看得出紅會的無奈。
這次公開的只是一筆定向捐贈,，相對非定向捐贈而言,，其是否被合理利用，只要看捐贈人的捐贈意愿是否得到滿足,。而捐贈人又是書法藝術家群體,，紅會受到的監(jiān)督壓力必然更大，選擇公開,，與自身面對的直接壓力有很大關系,。然而，慈善組織的生命就是透明,，定向和非定向捐贈,，不能厚此薄彼。更值得注意的是,，面對更為繁雜,、瑣碎的非定向捐贈，要做到徹底公開,，對于紅會而言,，考驗的遠不止專業(yè)能力。紅會要公布一切善款的用途,，暫且不說善款是否被合理利用,，僅財務憑證是否齊全，恐都是問題,。
可以說,，今天的紅會要重振公信，非一己之力所能完成,。作為官辦慈善,，它一方面享有法定上的國家救災職責，一方面又兼具慈善組織之形式,，接受社會捐贈,。這種雙重職能下,，紅會要完成蝶變，必須要進行徹底的起底,。首先是其擔任的國家救災職能,，該如何劃分的問題。如果能夠去行政化,，這部分職能由誰接力,？另一方面，作為社會化的慈善組織,，確立怎樣的制度化賬務公開形式,，又怎樣贏得公信，都是需要考慮的問題,。因而,，紅會之重生，需要更高層級的改革統(tǒng)籌,。全國人大常委會2013年立法工作計劃,，將修改紅十字會法列入預備項目，或是改革信號,�,？傊缃竦募t會,，僅靠自身的力量難以有大的改觀,，正如人不能抓著自己的頭發(fā)脫離地面。
紅會此次認錯,，離公眾要求紅會回歸“玻璃袋”事業(yè),，還有很長一段距離，甚至可以說還存在方向上的偏差,。紅會稱善款使用與捐贈人意愿總體一致，而非真正從滿足捐贈人具體意向的角度出發(fā),，還是難以贏得信任,。紅會終于承認了自身的不足，并向捐贈人道歉,，可以視為向正視過去的不足邁出了一小步,。事實上，不管改革的方向怎樣,，直面過去的善款疑云和歷史,，都是紅會必須邁過的坎，非得有此“破”,，才能彼“立”,。
|