|
近日,，中國紅十字會賑災救護部部長王平在接受采訪時表示,，紅十字會不能去官方化,，這是法律賦予紅會的特殊職能，跟其他的慈善組織沒有可比性,。王平認為,，紅十字會是政府工作領(lǐng)域的助手，級別高點可以發(fā)揮更好的作用,。
“蘆山一地震,，才知道紅會災情多嚴重”。眼下的紅會,，早已不是那個一呼百應的慈善機構(gòu),，信任的沉降，正將紅會推向不見底的深淵,。在這個節(jié)骨眼,，王平強調(diào)不能去官方化，等于否定了重建公信的根本退路——紅會種種弊病本質(zhì)上是政社不分的苦果,，治本之路，只能是去行政化,。
這可以很好解釋紅會的處境,。郭美美事件后，紅會陷入信任困境,，捐贈減少,，質(zhì)疑井噴,，賬目、管理的痼疾,，因此得到放大,。對于這種被動局面，紅會并未置之不理,，在公布善款流向,、啟動管理機制改革、建立捐贈信息庫等方面,，紅會有過不少努力,。但這些未能挽回流失的信任，原因正在于改革表層化,，重技術(shù)輕結(jié)構(gòu),，重管理輕體制，賬目透明,、開放監(jiān)督,、理順管理等，都徘徊在機制改革也即去行政化的外圍,。
行政積弊不除,，運作效率就成問題。政社不分的紅會對政府的依附性太強,，一方面得接受政府管理,，接受編制安排和人事任命，另一方面捐贈資金由掛靠的政府部門統(tǒng)一調(diào)配,，缺乏必要的獨立性和自主性,。在這種依附之下，紅會缺乏在運作機制上自我革新的根本動力——對管理者而言,，捐贈再少,，效率再低，運作再封閉,，也能地位不減,、旱澇保收。行政的依附性對應著生存上的特權(quán),，特權(quán)提供了競爭的資本,，卻削弱了主動作為的動力。
行政化對紅會的滲透,，扭曲了慈善本身,。我們時常能看到，某地區(qū)政府機構(gòu)或事業(yè)單位由政府下發(fā)紅頭文件，籌劃捐贈,，就連捐贈的數(shù)額,，都直接與捐贈者的行政級別一一對應。紅會的這種運作模式,，根本上與公益慈善的運行規(guī)律沖突,，郭美美事件只是沖突的引線而已。以往紅會可以一家獨大,，撐起慈善大半邊天,，但隨著民間組織如壹基金等的發(fā)育成熟，商業(yè)上的競爭機制,，同樣會適用于慈善,，商品供銷不能壟斷，行善,，更不能壟斷,。紅會固然可以繼續(xù)頂著官銜，憑借特殊身份壟斷部分捐贈渠道的前提下參與競爭,，但這種競爭不會長久,。機制不改，紅會難免被邊緣化甚至淘汰,。
因此,，紅會要改革，必須從去行政化下手,，剝離所屬的特權(quán),，與民間公益組織平等競爭，在競爭中謀生存,。需要承認,，紅會行政身份由來已久，改革阻力大,，“要侵犯太多人的既得利益”,，“絕大多數(shù)怕改革，怕摘掉公務員的帽子”,，但這并不是拒絕政社分開的理由,。相反，正因利益固化之深,，改革才尤顯必要,。紅會完全可由改增量到存量、逐漸剝離行政習氣的方式,，與其官方身份告別,。在重建公信上,，這比起重審“郭美美”、公布賬目等外圍改革要有效得多,。
更重要的是，紅會的去行政化改革,，不僅能幫助紅會重生,，更能激活整個公益慈善體系。這些年隨著政府職能改革的深入,，政社分離,，民間組織得以迅速成長，但諸如壹基金這種壯大了的草根機構(gòu),，少之又少,。在紅會這種兼具官方身份的機構(gòu)面前，多數(shù)民間公益組織很難平等競爭,，紅會的特權(quán),，一定程度上阻礙了民間慈善的良性發(fā)展。
民間組織在壯大,，民眾日趨理性,，任何公益機構(gòu)要贏得信任，必須在競爭中贏得主動權(quán),，也需要在有足夠空間的實踐中成長,，并逐漸趨于成熟。對紅會而言,，要競爭,，就得政社分離，就得去行政化,，實現(xiàn)獨立的主體性地位,，真正獲得重生。
|