|
經(jīng)歷了六年的等待之后,，我國(guó)城商行上市之路依然不明朗,。
2007年，隨著南京銀行,、北京銀行和寧波銀行3家城商行登陸A股,，城商行上市之路就此打開。然而,，城商行新股首發(fā)（IPO）開啟之年也是冰凍之年,。此后六年再無(wú)一單城商行在A股上市。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的截至2013年4月18日的IPO申報(bào)企業(yè)信息表來看,，排隊(duì)的城商行和農(nóng)商行達(dá)到15家,，但是進(jìn)展不大，其中8家初審,，5家落實(shí)反饋意見,，有2家銀行中止審查。
從表面看,，城商行上市合乎邏輯,。一方面，截至2012年末,，城商行總資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)到12.34萬(wàn)億元,，同比增長(zhǎng)23.66%。城商行業(yè)績(jī)指標(biāo)超過許多上市公司的水平,，例如有十幾家城商行的資本利潤(rùn)率超過40%,，超過50%的也有五六家，城商行的總資產(chǎn)利潤(rùn)率高于國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行水平,；另一方面,，被監(jiān)管部門定義為“第四梯隊(duì)”的城商行,，主要定位于服務(wù)地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)。
但是,，從種種層面觀察,，記者認(rèn)為，城商行的破冰之路依然遙遠(yuǎn),，這有幾個(gè)層面的原因,。
其一，從股東數(shù)量看,，城商行多由城市信用社演化而來，城商行股東人數(shù)眾多,，歷史沿革中股份變動(dòng)方式也很多樣,，股權(quán)混亂也導(dǎo)致大部分城商行存在股東人數(shù)超標(biāo)的情形。這容易造成法律障礙,，引起市場(chǎng)非議,。
根據(jù)《公司法》和《證券法》，股東人數(shù)超過200人的公司就已構(gòu)成公開發(fā)行,。股東的混亂容易造成外界的非議,，以及一些灰色地帶�,；疑貛嬖谟陔x,、退休職工股，職工死亡后繼承股,，以及內(nèi)部職工以外的個(gè)人持股,。從已上市的幾家城商行看，就暴露出娃娃股東,、高管短期增持等問題,。
其二，從法人治理結(jié)構(gòu)看,，城商行多由當(dāng)?shù)爻鞘行庞蒙�,、�?lián)社及城市合作銀行在各地人民政府、人行的整合下重組而成,。在這樣的歷史背景下的城商行與當(dāng)?shù)卣�,，往往有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。地方政府持股比例過高,，會(huì)出現(xiàn)過度干預(yù),，這將讓公司治理的基石——股東大會(huì)制形同虛設(shè)；即使是在持股比例不高的情況,，地方政府往往也通過其他形式實(shí)現(xiàn)對(duì)城商行的影響,。
其三,，從2009年開始，隨著信貸規(guī)模大幅增長(zhǎng),，城商行異地?cái)U(kuò)張沖動(dòng)強(qiáng)烈,。一方面通過放貸獲得利差增加利潤(rùn)，另一方面對(duì)外擴(kuò)張圈地,，這是多數(shù)城商行采取的粗放式經(jīng)營(yíng)模式,。但是，城商行本身的風(fēng)險(xiǎn)控制能力是否與資產(chǎn)規(guī)模匹配,，成為一個(gè)問題,。在原有領(lǐng)域，如在二三線城市,，城商行面對(duì)著利率市場(chǎng)化以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手增多的風(fēng)險(xiǎn),，現(xiàn)在連外資銀行都開始在二三線城市開設(shè)分行。
而跨地域經(jīng)營(yíng)的城商行往往依靠招攬當(dāng)?shù)刭Y源型人才拓展業(yè)務(wù),，這本身就蘊(yùn)含了管理和監(jiān)控上的風(fēng)險(xiǎn),。
其四，從A股市場(chǎng)看,，近期走勢(shì)并不樂觀,，2012年我國(guó)IPO融資規(guī)模銳減至不足1000億元。而安永的報(bào)告則預(yù)計(jì),，2013年A股市場(chǎng)IPO總額為1300億元,。15家排隊(duì)的城商行，募資規(guī)模如按已上市的南京銀行,、北京銀行和寧波銀行平均募資額84億來計(jì)算,，就已達(dá)到1260億。
再聯(lián)想起還沒有排隊(duì)的100多家躍躍欲試的城商行,、農(nóng)商行,，以及陸續(xù)上市之后的增發(fā)、配股等再融資方式,，A股市場(chǎng)目前很難承受這一串龐然大物,。
|