|
日前,，中國紅十字會社監(jiān)委發(fā)言人王永表示,，社監(jiān)委擬于5月中下旬重新啟動對郭美美事件的調查，紅十字會總會也表達了配合調查的意思,。這一消息，讓處于公信力陰影下的紅會再次成為焦點,。
對紅會而言,，幾天前發(fā)生的蘆山地震，某種程度上也引發(fā)了一場“信任地震”,。從一條募捐微博被“滾”了十幾萬次,，到“考察門”等風波，質疑與傳言讓紅會壓力山大,。平心而論,，在此次抗震救災中，從過億捐款到多支專業(yè)救援隊再到調配物資,，紅會系統(tǒng)依然是一支重要力量,。但為何出力不討好，反而引來不少罵聲,？
這種窘境,，讓人想起著名的“塔西陀陷阱”。一個機構,，當其遭受信任危機時,，即便說真話、做好事,，也難免被誤解,、被批評。紅會之困,，或者說其公信力流失的巨大傷口,，與郭美美事件息息相關。紅會副會長趙白鴿就坦言：可能部分網(wǎng)友還留在事件陰影中,。不管是疑慮還是反思,，面對郭美美事件留下的嚴重后遺癥,，重啟調查，撥開迷霧,，達成新的慈善共識,，客觀上為修復公信力帶來了契機。
公信,，關鍵是讓人相信,，而不是自說自話、自我證明,，這就離不開公眾參與,，尤其是那些“帶問號者”的加入。事實上,，2011年郭美美事件曝光后,，紅會就聯(lián)合一些權威部門組成聯(lián)合調查組，初步給了社會一個交代,。然而,，疑云未散，猜想未解,，事件的負面效應還在發(fā)酵,，說明其調查效果不佳。
與之相比,，新一輪調查的一個看點就在于更多地引入公眾參與,，讓人們在調查中得出自己的結論。據(jù)透露,，社監(jiān)委作為獨立第三方,，將邀請社會公眾，包括那些曾經(jīng)關注或質疑紅十字會的網(wǎng)友代表,，參與調查過程,，直接與紅十字會相關工作人員面對面交流，提出自己的問題,。且不論調查結果究竟如何,，這種開放式的調查方式，無疑更有公信力,，更能說服人,。
當然，郭美美并不是紅會公信力的全部,，即便在重新調查中,，撇清了郭美美和紅十字會的關系，修復公信力依然任重道遠。一直以來,，在專業(yè)壁壘,、監(jiān)督缺乏、信息封閉等諸多因素制約下,，在“無公開,，不捐款”等社會共識的影響中，再加上一些被曝光的管理問題,、人員問題的強化,，人們對“善款能否善用”確實存在焦慮，郭美美事件正是這種焦慮的一個火山爆發(fā)口,，它暴露了慈善組織發(fā)育滯后于慈善事業(yè)發(fā)展的深層癥結,。
因此，郭美美事件固然需要查個一清二楚,，不能成為懸案,，但對紅會來說，更需以調查為契機,，全面反思自身運行管理中的不足,，大刀闊斧地進行慈善改革，在信息公開,、社會監(jiān)督、公眾參與等方面有脫胎換骨式的進步,，進而重塑現(xiàn)代化,、透明化的慈善組織。只有這樣,，才能真正走出公信力陰影,，重獲廣泛的社會信任。
|