|
4月23日，全國(guó)人大常委會(huì)第三次審議旅游法草案。相比二審稿,，三審稿明確提出“景區(qū)提高門票價(jià)格應(yīng)當(dāng)提前六個(gè)月公布”,，同時(shí)新增了控制景區(qū)門票價(jià)格上漲的程序規(guī)定：“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲，擬提高價(jià)格的,，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，論證其必要性、合理性,。”（4月24日《新京報(bào)》）
景區(qū)是具有壟斷性的,，每個(gè)景區(qū)都“獨(dú)此一家,，別無(wú)分店”，世界上沒有第二座黃山,、第二個(gè)九寨溝,；同時(shí)，景區(qū)應(yīng)該具有公益屬性,，因?yàn)樽匀痪坝^是上蒼賜予的,，人文景觀是祖先留來(lái)下的，即便不說(shuō)為全民所有,，至少人們應(yīng)該有廉價(jià)欣賞的權(quán)利,。鑒于景區(qū)的這兩個(gè)屬性，所以景區(qū)票價(jià)不能隨行就市,，只能實(shí)行政府定價(jià)或指導(dǎo)定價(jià),，而依照《政府制定價(jià)格聽證辦法》，實(shí)行政府定價(jià)或指導(dǎo)定價(jià)的產(chǎn)品或服務(wù),，其價(jià)格調(diào)整應(yīng)當(dāng)聽證,。可見,，《旅游法》擬增設(shè)景區(qū)票價(jià)聽證程序,，其實(shí)是對(duì)既有規(guī)定的重申,。
但與水、電,、氣價(jià)格涉及本地居民利益不同,，景區(qū)票價(jià)對(duì)外地游客的影響是最直接的。而且,，票價(jià)上漲增加當(dāng)?shù)卣氖杖�,，讓本地居民有了增加自身福利的預(yù)期，他們?cè)趺磿?huì)完全中立地反對(duì)漲價(jià),？有例為證：2010年7月,，山西平遙古城召開門票價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)，27名參會(huì)人員有24人支持門票漲價(jià),，有些代表甚至認(rèn)為價(jià)格應(yīng)該調(diào)得更高一些,，而這些參會(huì)人員均是本地居民，“本位主義”或“地方保護(hù)主義”思維在所難免,。
景區(qū)票價(jià)與外地游客的利益息息相關(guān),，外地游客才是景區(qū)真正的消費(fèi)者，可是,，他們沒機(jī)會(huì)以消費(fèi)者的身份參加聽證會(huì),，沒機(jī)會(huì)表達(dá)反對(duì)意見。聽證會(huì)本該是一場(chǎng)利益博弈,，而完全由本地人參加的景區(qū)票價(jià)聽證會(huì),，讓外地游客的意見無(wú)處安放，缺少游客這個(gè)最大利益相關(guān)方,，聽證就變成了單方面決定,。這無(wú)論如何是不公平的，結(jié)果也不可能是合理的,，這樣的價(jià)格聽證徒具觀賞價(jià)值,，只會(huì)讓景區(qū)漲價(jià)披上一層程序正義的合法外衣。
既然《旅游法》再度強(qiáng)調(diào)景區(qū)票價(jià)聽證的程序,，就不應(yīng)僅限于一句籠統(tǒng)的規(guī)定,，而應(yīng)明確景區(qū)票價(jià)上調(diào)須充分聽取外地游客的意見，并就此作出合理可行的制度安排,。進(jìn)一步說(shuō),，既然下決心制定一部《旅游法》，就應(yīng)該從各個(gè)方面突出景區(qū)的公益屬性,，遏制門票瘋漲,，致力于將廉價(jià)欣賞大好河山變成一項(xiàng)國(guó)民福利。
|