|
4月23日,，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示,，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬于5月中下旬,，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查,，并邀請社會公眾同步參與,。
郭美美事件發(fā)生后,，紅會就陷入了信譽(yù)的泥淖,。在質(zhì)疑,、調(diào)查和反駁中不斷徘徊,。此次紅會社會監(jiān)督委員會宣布重新調(diào)查郭美美事件,，聽來不錯，但沿襲的仍是舊有的回應(yīng)套路,。
事實上,，目前重新調(diào)查郭美美事件與恢復(fù)紅十字會的名譽(yù)已是兩個層面的問題。郭美美事件的第一次調(diào)查結(jié)果于2011年底就公布,，稱“郭美美炫耀的財富與中國紅十字會總會,、商紅會、公眾捐款和項目資金無任何關(guān)系”,。這個結(jié)果在彼時本就沒有挽回任何公信,。既然公信力逼近零點(diǎn)，已無信譽(yù)可言,，今日又 何談重新調(diào)查力挽頹勢,？
此次蘆山地震中，紅會的遭遇,，應(yīng)該說是后郭美美時代的危機(jī)最大化,。客觀說,，公眾對于紅會的質(zhì)疑,，早已超越郭美美事件真相的層面，在紅會無根本性的改革行動之前,，郭美美事件的真相對于公眾來說,，已退居其次。重新調(diào)查確實是有重新挽救信譽(yù)的用心,，但必須看到,，無論時機(jī)與現(xiàn)實，都已經(jīng)發(fā)生變化,。如果說在郭美美事件剛一出來,，公眾等待的只是一個郭美美事件的答案，那么,，今日紅會面對的是向公眾展示一個透明,、公開的紅會的課題,。想借郭美美事件的真相贏得信任，也只能建立在這個基礎(chǔ)之上,。
紅會社會監(jiān)督委員會,，雖然號稱是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但其組成人員,，尤其是部分名人是紅會主動邀請來的,，且在沒有民意基礎(chǔ)的背景下，這樣的“第三方”調(diào)查的公信恐怕難以服眾,。第一次調(diào)查,，有監(jiān)察部、中國社科院社會學(xué)所,、北京劉安元律師事務(wù)所,、中國商業(yè)聯(lián)合會和中國紅十字會總會的參與，這次紅會社會監(jiān)督委員會,，較之第一次,，并沒有獨(dú)立上的優(yōu)勢。另外,，在第一次調(diào)查過去近兩年之后,，調(diào)查重啟，難道說明之前的調(diào)查有貓膩,？如果只是表達(dá)挽救信譽(yù)的誠意,，這些反倒給紅會本就岌岌可危的信譽(yù)傷口再次撒了把鹽。
真能挽救紅會信譽(yù)的方法,，其實并不神秘,。公開、獨(dú)立一向是社會組織的立命之本,。而在這兩方面,，作為官辦慈善典型的紅會，在后郭美美時代,，都無明顯改觀,。這才是信譽(yù)每況日下全面崩潰的根本癥結(jié)所在。去年7月,，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》,，確立了中國紅十字會改革方案,，但“去行政化”并未能列入改革方案,。公眾的期待一再落空，紅會也又一次錯失挽救信譽(yù)的良機(jī),。
如果非要將郭美美事件的“真相大白”與紅會的信譽(yù)聯(lián)系在一起,，只能說,，它為紅會提供了一個開啟建會以來賬目公開的切入點(diǎn)。事實上,，郭美美事件之外,，紅會的透明和效率問題，在其他大大小小的事件中都得以暴露,。紅會現(xiàn)在面臨的問題,，已不再是就某個方面和某個事件進(jìn)行澄清和調(diào)查，而是整體性的存在性質(zhì)疑和官辦慈善的危機(jī)問題,。能否公布建會以來的善款去向,、去行政化并與國際紅會的運(yùn)作規(guī)則接軌，直接關(guān)系到紅會能否走出信譽(yù)陰影,。
簡單而言,，現(xiàn)在的紅會如果不能解決歷史遺留問題，做制度性的改革,，依然會陷入做任何事都無濟(jì)于事的困境當(dāng)中,。如果仍信奉自身的危機(jī)癥結(jié)在郭美美事件這一個案本身，等待紅會的,，依舊只能是危機(jī),，“清白”的郭美美給不了紅會的明天。
|