|
金融消費者權(quán)益保護是個舶來品。全球金融體系對國際金融危機的一個重要反思,，就是要著手建立金融消費者權(quán)益保護機制,。目前，我國金融當(dāng)局“一行三會”均已經(jīng)建立了金融消費者權(quán)益保護機構(gòu),，開始研究并逐步落實對金融消費者的權(quán)益保護,。如果消費者權(quán)益保護法能夠盡快將對金融消費者權(quán)益保護的內(nèi)容進行規(guī)定，那么必將有利于保障金融消費者的合法權(quán)益,。但在相關(guān)法律制度尚不完善的情況下,，要保障我國金融消費者合法權(quán)益，必須要著力打破部門之間的利益隔閡,。
從本質(zhì)上說,，金融服務(wù)或金融工具就是一種商品。作為金融服務(wù)的需求方和金融工具的投資方,，有權(quán)利了解金融商品的質(zhì)量,、信息和風(fēng)險；一旦遭遇欺詐或誤導(dǎo)引發(fā)利益損失,，就應(yīng)該獲得相應(yīng)的救濟或補償,。在過去三十多年時間里，金融市場競爭并不充分,，金融服務(wù)市場完全屬于賣方市場,，金融消費者被動接受金融機構(gòu)制定的服務(wù)條款，忍受不對等條件的制約，比如信用卡透支的全額罰息,、誘導(dǎo)購買理財產(chǎn)品,、存款或交易信息泄露等。出現(xiàn)利益受損時,，很多金融消費者求告無門,，訴諸監(jiān)管當(dāng)局時容易被“踢皮球”�,？梢哉f,，長期以來我國金融消費者權(quán)益保護的缺失，一定程度上助長了一些金融行為亂象的發(fā)生,，影響到我國金融體系運行的穩(wěn)健性,。
在相關(guān)法律尚在逐步完善的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)我國金融消費者權(quán)益保護機制落地,，要積極打破部門利益的隔閡,。受我國現(xiàn)行金融行業(yè)監(jiān)管體制的制約，“一行三會”均在內(nèi)部建立金融消費者權(quán)益保護機構(gòu),，這與美國、英國等發(fā)達國家將金融消費權(quán)益保護職能集中到一個機構(gòu)有很大不同,。傳統(tǒng)上,，我國金融監(jiān)管當(dāng)局既是“裁判”又是“爹娘”，既要實施金融風(fēng)險監(jiān)管,，又要負責(zé)機構(gòu)準(zhǔn)入,，保護機構(gòu)發(fā)展壯大，盡量做大做強自己的“一畝三分地”,。但這種觀念顯然與金融市場混業(yè),、創(chuàng)新的發(fā)展趨勢相背離。舉例來說,，理財產(chǎn)品跨銀證保創(chuàng)新,，又涉及央行支付清算系統(tǒng)，很難將其中的消費者權(quán)益保護進行嚴(yán)格分段并歸由某一監(jiān)管機構(gòu)負責(zé),。這就存在一個問題,，一旦金融消費者出現(xiàn)合法權(quán)益受損，應(yīng)該向哪一家監(jiān)管機構(gòu)進行申訴,？如果各監(jiān)管機構(gòu)紛紛推脫其他監(jiān)管機構(gòu)負責(zé),，那么他的合法權(quán)益如何才能保護？即使某一家機構(gòu)落實了“首問負責(zé)制”,，當(dāng)他向另一監(jiān)管機構(gòu)尋求協(xié)助時,，也可能會存在被拖延問題。特別是“一行三會”的監(jiān)管資源并不對等，而且人員構(gòu)成和數(shù)量各不一樣,，在落實金融消費者權(quán)益保護機制上各機構(gòu)的工作負擔(dān)也不一致,。諸如此類問題的真正解決，都需要各機構(gòu)打破部門利益的隔閡,，有效發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),。
行軍打仗，糧草是重要保障,。加強我國金融消費者權(quán)益保護,，加快金融消費權(quán)益保護立法是重中之重。比如對金融消費領(lǐng)域的知情權(quán),、公平交易權(quán)和隱私權(quán)的界定,，確立金融消費權(quán)益保護的基本原則，建立簡捷,、高效的金融消費糾紛處理機制,，明確各監(jiān)管當(dāng)局金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)的協(xié)作職責(zé)等等。期待未來中國的金融消費者權(quán)益將會得到全球第一流的保護,。
|