|
與國際金融危機(jī)爆發(fā)以來發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇高度同步的進(jìn)程相比,，目前美日歐三大經(jīng)濟(jì)體正趨于走上不同的復(fù)蘇進(jìn)程：美國的虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)都較為穩(wěn)�,。蝗毡疽�?qū)嵤鞍脖督?jīng)濟(jì)學(xué)”，虛擬經(jīng)濟(jì)開始回升,，但能否拉動實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是未知數(shù)；歐元區(qū)尚未擺脫主權(quán)債務(wù)危機(jī),，無論是虛擬經(jīng)濟(jì)還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)都尚未展現(xiàn)復(fù)蘇跡象,。考慮到過去一年多新興市場大國增速放緩,，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的格局正在發(fā)生重要變化,。
展望世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景，首先需要判斷我們所處經(jīng)濟(jì)周期的階段,。如果說國際金融危機(jī)在爆發(fā)后的最初3年表現(xiàn)為私人債務(wù)危機(jī)的話,，那么從2011年下半年開始，金融危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入主權(quán)債務(wù)危機(jī)階段,，這是各國政府大規(guī)模干預(yù)的結(jié)果,。因而，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景將在很大程度上取決于發(fā)達(dá)國家應(yīng)對主權(quán)債務(wù)問題的措施,。迄今為止,，美日歐先后推出程度不同的量化寬松政策：美國的量化寬松政策時間最長，規(guī)模最大；日本的量化寬松政策推出時間晚于美國,，但規(guī)模甚至超過美國,；歐元區(qū)在量化寬松政策方面最為保守，這主要受制于德國的政策理念,。
然而,，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，量化寬松政策的風(fēng)險也是非常明顯的,。一方面,，量化寬松政策對內(nèi)有可能在拉動實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長之前吹大資產(chǎn)泡沫。比如,，過去4個月間,，日經(jīng)指數(shù)升幅已超過40%；美國股市更是創(chuàng)下危機(jī)爆發(fā)以來的最高點(diǎn),；公司債市場繁榮沒有有效拉動投資,，而是推動了企業(yè)并購。如果量化寬松政策不能拉動經(jīng)濟(jì)增長,，滯脹就會成為不可避免的結(jié)果,。另一方面，量化寬松政策對外注定要引發(fā)本幣匯率貶值,，這不僅會給貿(mào)易伙伴帶來負(fù)溢出效應(yīng),，而且還會直接損害外國債權(quán)人的利益，尤其是對美國這樣近一半主權(quán)債務(wù)由外國投資者持有的國家,。近期,，日元匯率大幅貶值已經(jīng)遭到主要貿(mào)易伙伴的質(zhì)疑。
目前,，美日采取量化寬松政策的趨勢不可逆轉(zhuǎn),，歐洲央行是否跟進(jìn)還存在不確定性。即便歐洲央行在外部壓力下選擇跟進(jìn),，美日歐都實(shí)施量化寬松政策,，其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拉動效果也還是未知數(shù)，將取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革能否配套,。
如果說發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的難題在財(cái)政領(lǐng)域,，那么新興市場國家的經(jīng)濟(jì)難題則集中在金融領(lǐng)域。從2011年下半年開始的經(jīng)濟(jì)增速放緩看起來主要是受到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的沖擊,，但實(shí)際上可能是新興市場國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)折,。國際金融危機(jī)爆發(fā)前的10年是新興市場國家增長的黃金時期。這一方面源于良好的外部增長環(huán)境,，更重要的是這種高速增長建立在大規(guī)模信貸投放基礎(chǔ)之上,。而在危機(jī)階段,，不同于發(fā)達(dá)國家，其金融泡沫沒有得到有效釋放,。由此形成了目前經(jīng)濟(jì)政策選擇的兩難境地：面對外部負(fù)面沖擊,，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放慢,，卻因擔(dān)心通脹而不能實(shí)施大規(guī)模經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張政策,。
各國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇及其效果都有很大的差別，因而短期內(nèi)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程將趨于多元化,。
|